(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2010 г. по делу N А14-12199/2009/314/24 Признавая недействительным решение Инспекции в части доначисления заявителю налога на прибыль организаций, пени и штрафа, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что неправомерное отнесение налогоплательщиком в состав внереализационных расходов спорной суммы не привело к неуплате Предприятием налога в размере, указанном в оспариваемом решении (извлечение) (отменено)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 июня 2010 г. по делу N А14-12199/2009/314/24
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2011 г. N 13489/10 настоящее постановление отменено
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2010 г. N ВАС-13489/10 настоящее дело передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от МКП МТК "В" - П.А.Г. - адвоката, дов. от 05.10.2009 б/н; М.В.В. - начальника юр. отдела, дов. от 13.05.2010 б/н; от ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа - П.Ю.В. - начальника юр. отдела, дов. от 01.02.2010 б/н; П.Р.В. - гл. специалиста-эксперта, дов. от 01.02.2010 б/н; Т.А.И. - гл. госналогинспектора, дов. от 01.02.2010 б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А14-12199/2009/314/24, установил:
Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания "В" - реорганизовано в Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания "В" (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.06.2009 N 96-12 в части доначисления 59 820 720 руб. налога на прибыль организаций, 1 957 294 руб. пени, 985 руб. налоговых санкций (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявленные Предприятием требования удовлетворены в полном объеме.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит отказать в её удовлетворении, полагая, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования суда, все они отражены в принятом по делу судебном акте и им дана правильная правовая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет налогов (сборов) за период с 08.12.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 02.06.2009 N 671 и вынесено решение от 26.06.2009 N 96-12.
Названным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 1 000 руб. (с учетом применения п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ). Кроме того, Предприятию предложено уплатить недоимку в общей сумме 62 849 342 руб., в том числе налог на прибыль организаций в сумме 60 736 640 руб., а также начислены пени в сумме 3 150 893 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций в сумме 1 987 262 руб.
Решением УФНС России по Воронежской области от 11.08.2009 N 12-21/12390 решение Инспекции от 26.06.2009 N 96-12 изменено путем исключения из п.п. 3.1. п. 3 резолютивной части решения доначисленной суммы НДФЛ в размере 1 740 373 руб., из п. 2 резолютивной части решения соответствующей ей суммы пени.
Полагая, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа в части доначисления 59 820 720 руб. налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа противоречит законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что полученные Предприятием по решению Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008 по делу N А40-69307/07-22/634 средства являются компенсацией убытков, связанных с провозом льготной категории пассажиров. Указанные средства не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования (п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ), ни в качестве целевых поступлений из бюджета (п. 2 ст. 251 НК РФ), а по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги и, в силу п. 3 ст. 250 НК РФ, относятся к внереализационным доходам, учитываемым при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
На основании изложенного суд пришел к выводу о правомерности доначисления Инспекцией налогоплательщику 59 820 720 руб. налога на прибыль организаций за 2008 год, а также соответствующих сумм пени и штрафа.
Апелляционная коллегия, обоснованно согласившись с выводами суда первой инстанции о том, что полученные Предприятием средства в виде компенсации убытков, связанных с провозом льготной категории пассажиров (ветеранов и инвалидов), в сумме 413 652 035 руб. (из них в декларации по налогу на прибыль за 2008 год налогоплательщик отразил в составе расходов 249 253 000 руб.) не могут рассматриваться в качестве целевого финансирования в смысле ст. 251 НК РФ, а являются частью выручки налогоплательщика, подлежащей обложению налогом на прибыль (аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 15187/09).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009, правомерно руководствовался следующим.
Статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются полученные налогоплательщиком доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.
Порядок определения доходов от реализации закреплен в ст. 249 НК РФ.
В соответствии с указанной правовой нормой доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства; выручка от реализации приобретенных товаров (работ, услуг); выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации, признаваемая для целей налога на прибыль доходом от реализации, определяется исходя из всех поступлений, которые связаны с расчетами за реализованные товары, работы, услуги или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а также обмен товарами, работами и услугами.
На основании п. 1 ст. 271 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
В силу п. 3 ст. 271 НК РФ для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
Из материалов дела усматривается, что согласно приказу Предприятия от 31.12.2003 N 381 "Об учетной и налоговой политике на 2004 год" при определении налоговой базы по налогу на прибыль в 2004 году Предприятие определяло доходы и расходы по методу начисления.
Таким образом, денежные средства, полученные налогоплательщиком в связи с реализацией в 2004 году услуг по перевозке льготных категорий пассажиров и являющиеся доходом от реализации таких услуг, подлежат учету в целях налогообложения налогом на прибыль в периоде реализации услуг по перевозке пассажиров, т.е. в 2004 году.
Оценив фактические обстоятельства спора во взаимосвязи с требованиями вышеназванных законодательных норм, апелляционная коллегия пришла к правильному выводу об излишнем отражении Предприятием в составе внереализационных доходов в 2008 году суммы в размере 413 652 035 руб., в связи с чем неправомерное отнесение налогоплательщиком в состав внереализационных расходов суммы в размере 249 253 000 руб. не привело к неуплате Предприятием налога на прибыль в размере, указанном в оспариваемом решении Инспекции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то обстоятельство, что при принятии решения от 26.06.2009 N 96-12 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль Инспекцией необоснованно не учтен факт уплаты Предприятием налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 16 220 000 руб. за 2008 год по платежному поручению от 29.04.2009 N 689.
С учетом изложенного, доначисление Инспекцией оспариваемым решением налога на прибыль организаций в сумме 59 820 720 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 957 294 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в размере 985 руб. правомерно признано судом апелляционной инстанции незаконным.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены апелляционной коллегией на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
Доводы налогового органа, приведённые в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают вывод суда, а, по существу, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что, в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ, недопустимо в суде кассационной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А14-12199/2009/314/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
