Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2010 г. N Ф10-1118/10 по делу N А68-5162/2009 Признавая недействительным решение общего собрания акционеров ответчика в части избрания наблюдательного совета Общества, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что, перечеркнув в бюллетене все предложенные кандидатуры, представитель Общества явно выразил волю акционеров против избрания наблюдательного совета в предложенном составе (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены надлежаще; от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Акционерная компания "Ц" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А68-5162/2009, установил:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Акционерная компания "С" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Акционерная компания "Ц" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ответчика от 12.05.2009 в части избрания наблюдательного совета общества.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 принятое по делу решение отменено. Исковые требования удовлетворены: решение общего собрания акционеров ответчика от 12.05.2009 в части избрания наблюдательного совета ОАО "Акционерная компания "Ц" признано недействительным.

Не соглашаясь с названным судебным актом, ОАО "Акционерная компания "Ц" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции дал неверную оценку волеизъявлению истца при голосовании на спорном собрании акционеров ответчика. Считает, что воля истца, учитывая требования ст.ст. 49 и 61 ФЗ "Об акционерных обществах" не имеет значения для рассмотрения дела - должно учитываться только волеизъявление.

При этом в кассационной жалобе заявителем оспаривается лишь вывод о возможности обращения истца в суд с настоящим иском в порядке ст.ст. 49, 61 ФЗ "Об акционерных обществах", выводы апелляционного суда по существу несоответствия закону спорного решения общего собрания акционеров ответчика последним не оспорены.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец является акционером ответчика. В его владении находятся 737 шт. привилегированных акций и 6 945 шт. обыкновенных именных акций.

12.05.2009 состоялось годовое общее собрание акционеров ответчика, для участия в котором зарегистрировался и представитель истца.

В ходе собрания приняли участие акционеры, владеющие 89, 94% голосов от общего числа голосов акционеров, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании и голосование по вопросам повестки дня, в том числе, об избрании членов наблюдательного совета общества.

По данному вопросу повестки дня путем кумулятивного голосования было принято решение об избрании наблюдательного совета общества сроком до годового общего собрания акционеров общества 2010 года в следующем составе: А.Ю.М., А.В.П., З.СИ., Г.A.M., З.А.И., Л.В.Г. П.С.И., С.В.Н., Ч.В.А. При этом счетной комиссией были признаны недействительными бюллетени в количестве 168 390 голосов, которые не учитывались при определении результатов голосования.

Бюллетень N 2 по вопросу об избрании членов наблюдательного совета общества, подписан директором ЗАО "Акционерная компания "С" Р.A.M., сведения о кандидатурах в члены наблюдательного совета и варианты голосования ("за", "против", или "воздержался") в нем перечеркнуты двумя диагональными пересекающимися линиями.

Ссылаясь на то, что решение общего собрания в части избрания наблюдательного совета общества было принято с нарушением норм ФЗ "Об акционерных обществах", истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца права на обжалование решения общего собрания акционеров от 12.05.2009, поскольку истец принимал участие в этом собрании и не голосовал против принятого решения.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования ЗАО "Акционерная компания "С", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 49, 31, 58, 61, 53 ФЗ "Об акционерных обществах" счел, что вывод Арбитражного суда Тульской области о том, что акционер ЗАО "АК "С" не голосовал против обжалуемого решения, является ошибочным. Апелляционный суд исходил из того, что акционер ЗАО "Акционерная компания "С" в бюллетене N 2 перечеркнул все предложенные кандидатуры членов наблюдательного совета, и пришел к выводу о том, что тем самым, данный акционер явно выразил свою волю против избрания наблюдательного совета в предложенном составе.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Регистрация истца, как участника спорного собрания, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 61 ФЗ "Об акционерных обществах" при голосовании, осуществляемом бюллетенями для голосования, засчитываются голоса по тем вопросам, по которым голосующим оставлен только один из возможных вариантов голосования.

В соответствии с ч.ч. 1-4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе бюллетень N 2, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечеркнув в бюллетене N 2 все предложенные кандидатуры, представитель ЗАО "Акционерная компания "С" явно выразил волю акционера против избрания наблюдательного совета в предложенном составе.

При этом вынося обжалуемое постановление, арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2009 г. по делу N А68-2589/09 удовлетворен иск ЗАО "Акционерная компания "С" к ОАО "Акционерная компания "Ц" в части требований о признании незаконным уклонения наблюдательного совета ответчика от принятия решения по включению в повестку дня годового общего собрания акционеров 2009 года предложений ЗАО "Акционерная компания "С", в том числе о кандидатурах для избрания в наблюдательный совет.

Поскольку действительная воля истца установлена и не оспаривается сторонами, его волеизъявление должно оцениваться в контексте установленной действительной воли акционера.

Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции, признавая оспариваемое решение недействительным, установил наличие необходимых для этого оснований, правомерно указав, что решение годового общего собрания акционеров ОАО "Акционерная компания "Ц" от 12.05.2009 в части избрания наблюдательного совета общества, принято с существенным нарушением норм ФЗ "Об акционерных обществах" и нарушает права ЗАО "Акционерная компания "С" на участие в деятельности общества, поскольку в случае включения в список для голосования кандидатур истца, голосование данного акционера могло повлиять на результаты голосования.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А68-5162/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2010 г. N Ф10-1118/10 по делу N А68-5162/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании