Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - К.Т.П. - представителя (дов. от 06.11.2009 N 8), К.Н.А. - гл. бух. (дов. от 06.11.2009 N 29), от налогового органа - М.Г.В. - спец. 1 разр. ю/о (дов. от 11.01.2009 N 04-09/00021/6),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области на решение от 07.09.2009 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-4132/09, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "К" (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании невозможной к взысканию недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам в общей сумме 27967268,07 руб.; о признании незаконным бездействия Инспекции по непринятию мер по исключению из лицевых счетов указанных сумм недоимки, пени и штрафов, отраженных в справке от 20.08.2009 N 29491, а также об обязании налогового органа исключить данные суммы из лицевых счетов (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда Тульской области от 07.09.2009 признана невозможной к взысканию недоимка в общей сумме 27967268,07 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу в части удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований в связи с нарушением норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснение представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 07.09.2007 Инспекцией принято решение N 80 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), согласно которому за счет имущества Предприятия подлежали взысканию налоги и пени в сумме 17270345,26 руб. в пределах сумм, указанных в требованиях, направленных в адрес налогоплательщика в период с марта 2000 по январь 2007 года.

Также налоговым органом вынесено решение от 14.09.2004 N 88, в соответствии с которым подлежали взысканию за счет имущества налогоплательщика налоги и пени в сумме 84369161,86 руб. в пределах сумм, указанных в требованиях, направленных в Предприятию в феврале 2001 - январе 2007 года.

Решением УФНС России по Тульской области от 21.11.2007 N 162 по жалобе Предприятия решения Межрайонной ИФНС России по Тульской области от 07.09.2007 N 80 и от 14.09.2007 N 88 отменены.

Как указало УФНС, решения в части взыскания налогов и пени по требованиям, направленным налогоплательщику в 2006 году и ранее, необоснованны в связи с истечением 60-дневного срока для взыскания налогов и пени за счет имущества со дня истечения срока исполнения требования. С учетом положений п. 1 ст. 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) признаны обоснованно включенными в оспариваемые решения требования от 23.01.2007 N 79282 (решение от 07.09.2007 N 80), N 79281 от 23.01.2007, N 1503 от 12.04.2007, N 1646 от 12.04.2007, N 2030 от 27.04.2007, N 2031 от 27.04.2007 (решение от 14.09.2007 N 88)

Вместе с тем, в требованиях от 23.01.2007 NN 79282, 79281 выставлены пени, исчисленные на недоимку, по которой невозможно применение принудительного взыскания по статье 47 НК РФ.Требования N 1503 от 12.04.2007, N 1646 от 12.04.2007, N 2030 от 27.04.2007, N 2031 от 27.04.2007 включены в решение о взыскании налога за счет имущества ошибочно в результате технической ошибки, допущенной в результате несвоевременного проведения целевых зач,тов.

Инспекция по запросу налогоплательщика выдала справку N 26253 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.05.2009 года, в которой отражены суммы недоимки в размере 22326046,08 руб. и пени в размере 28943120,32 руб., оставшиеся неуплаченными по решениям от 07.09.2007. N 80 и от 14.09.2007 N 88.

Считая, что отражение указанной задолженности нарушает его законные права и интересы, Предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Статьей 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Следовательно, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, то пени с налогоплательщика взысканы быть не могут.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 N 8241/07, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что решения от 09.09.2007 N 80 и от 14.09.2009 N 88 являются незаконными в связи с истечением 60-дневного срока для взыскания налогов и пени за счет имущества со дня истечения срока исполнения требования, на основании которых они были вынесены, а также в связи отражением в ряде требований предложения уплатить пени, исчисленные на недоимку, по которой невозможно применение принудительного взыскания по ст. 47 НК РФ.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2009 года по делу А68-2709/08-96/11, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия налогового органа по указанию в справке от 01.03.2008 N 16838 пеней, начисленных на утраченную недоимку по решениям от 07.09.2007 N 80 и от 14.09.2007 г. N 88.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 НК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В отношении требований N 1503 от 12.04.2007, N 1646 от 12.04.2007, N 2030 от 27.04.2007, N 2031 от 27.04.2007 судом установлено, что они включены в решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика ошибочно в результате технической ошибки, допущенной в результате несвоевременного проведения целевых зач,тов.

Кроме того, в карточках лицевого счета Предприятия и в справке указана задолженность в сумме 1546753,39 руб., которая образовалась по состоянию на 01.01.1999, на момент передачи Муниципальному предприятию "М", находящемуся на балансе налогоплательщика, Пронского водозабора, и которая не вошла в отмененные решения от 07.09.2007 N 80 и от 14.09.2007 N 88, а также по которой утрачена возможность взыскания в порядке ст.ст. 69, 46, 47 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что является невозможной ко взысканию вся задолженность, которая указана в решениях от 07.09.2007 N 80, от 14.09.2007 N 88 и в справке N 29491 по состоянию на 20.08.2008, является законным и обоснованным.

Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для частичного удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 07.09.2009 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-4132/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2009 г. N А68-4132/09

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании