Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2009 г. N А09-13482/2008 Поскольку конституционная обязанность по уплате НДФЛ Предпринимателем выполнена, Инспекция обязана выдать справку, содержащую сведения об уплате им указанного налога. Заявленные требования Предпринимателя о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов, не учитывающей уплату НДФЛ, правомерно удовлетворены (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от предпринимателя ИП К.С.В. - паспорт; от налогового органа Б.Н.В. - начальника юр. отдела, дов. N 2 от 11.01.2009; от УФНС по Брянской области (третье лицо) П.Е.А. - специалиста 1 разряда, дов. N 03-07/10261 от 17.08.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 4 по Брянской области на решение арбитражного суда Брянской области от 06.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А09-13482/2008, установил:

Индивидуальный предприниматель К.С.В. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов от 16.12.2008 N 05-28-1/489, не учитывающей уплату НДФЛ в сумме 10256528,59 руб., перечисленного по платежному поручению от 28.10.2008 N 202 с расчетного счета N 40802810007050000445 в Брянском филиале АКБ "Э" (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением арбитражного суда Брянской области от 06.02.2009 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 решение суда первой инстанции осталвено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит суд отказать в е, удовлетворении, полагая, что все доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на не,, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2008 между Предпринимателем и Брянским филиалом АКБ "Э" заключен договор банковского счета N 440/5489, в соответствии с п. 1.2. которого банк открывает ИП К.С.В. расчетный счет N 40802810007050000445.

Предприниматель 28.10.2008 платежным поручением N 202 с указанного счета в Брянском филиале АКБ "Э" ОАО г. Москва произвел уплату НДФЛ в сумме 10256528,69 руб.

ИП К.С.В. 05.11.2008 обратился в Инспекцию с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по бюджетам всех уровней по состоянию на 01.11.2008.

Налоговым органом 07.11.2008 налогоплательщику выдана справка N 400 о состоянии расчетов по состоянию на 01.11.2008.

Предприниматель 10.11.2008 направил в адрес Инспекции письмо с требованием внести в его лицевой счет запись об исполненном им обязательстве по уплате НДФЛ в сумме 10256528,69 руб., ссылаясь на то, что данные сведения в выданной справке от 07.11.2008 налоговым органом не учтены.

Инспекцией 16.12.2008 Предпринимателю выдана справка N 05-28-1/489 о состоянии расчетов по состоянию на 11.12.2008, в которой не учтены сведения об уплате налогоплательщиком НДФЛ в вышеназванной сумме.

По мнению налогоплательщика, действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов от 16.12.2008 N 05-28-1/489, не учитывающей уплату НДФЛ в сумме 10256528,69 руб., перечисленного по платежному поручению от 28.10.2008 N 202 с расчетного счета N 40802810007050000445 в Брянском филиале АКБ "Э", являются незаконными, в связи с чем обратился в суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд правомерно руководствовался следующим.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Согласно п.п. 1 п. 14 Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.01.2008 N 9н, должностные лица ФНС не вправе представлять налогоплательщикам (их представителям) недостоверную информацию, не соответствующую законодательству о налогах и сборах, иным нормативным правовым актам.

В целях совершенствования организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами в дополнение к Приказам ФНС России от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению" и от 10.08.2004 N САЭ-3-27/468 "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками" Приказом ФНС России от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@ утверждена форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по ее заполнению.

Справка фиксирует наличие у налогоплательщика всех начисленных и исполненных налоговых обязательств по данным ФНС.

В силу с п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента представления в банк поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Из материалов дела усматривается, что Предприниматель 28.10.2008 платежным поручением N 202 со счета N 40802810007050000445 в Брянском филиале АКБ "Э" ОАО произвел уплату НДФЛ в размере 10 256 528, 69 руб.

При этом, как подтверждается выпиской по лицевому счету N 40802810007050000445, за период с 23.10.2008 по 05.11.2008, на счете ИП К.СВ. на конец дня 27.10.2008 на счете имелся остаток в сумме 10859528,69 руб.

Факт списания 29.10.2008 денежных средств в указанной сумме, уплаченных по платежному поручению от 28.10.2008 N 202 со счета налогоплательщика N 40802810007050000445, подтверждается письмом АКБ "Э" от 21.11.2008 N 101-ВА/2879, а также выписками о движении денежных средств по лицевому счету налогоплательщика за период с 28.10.2008 по 30.10.2008.

При таких обстоятельствах, выводы суда о списании указанных денежных средств с корреспондентского счета банка не повлек принятие судом незаконных судебных актов.

Оценив указанные фактические обстоятельства спора во взаимосвязи с требованиями норм НК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что конституционная обязанность по уплате НДФЛ в рассматриваемом случае ИП К.С.В. выполнена, в связи с чем Инспекция была обязана выдать справку, содержащую сведения об уплате Предпринимателем НДФЛ в размере 10256528,69 руб.

При этом, суд обоснованно отклонил довод Инспекции о том, что у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате НДФЛ в указанной сумме, поскольку исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налогов (сборов) заблаговременно не вступает в противоречие с требованиями ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ и не отнесено законодательством о налогах (сборах) к нарушениям, влекущим для налогоплательщика какие-либо негативные последствия.

Кассационная коллегия соглашается также с выводом суда о безосновательности довода налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, выразившейся в проведении денежных операций с целью сохранения денежных средств, находившихся на срочных депозитах N 024 и N 025, путем создания видимости уплаты налога, поскольку судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Инспекция, в нарушение требований ст.ст. 65, 200 АПК РФ, не представила суду бесспорных доказательств недобросовестности ИП К.С.В. и совершения им действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения или возврата налога из бюджета.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они повторяют позицию налогового органа, в полном объеме исследовались в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают вывод судов, а, по существу, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции, в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение арбитражного суда Брянской области от 06.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А09-13482/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 4 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2009 г. N А09-13482/2008

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании