Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 17 ноября 2005 г. N А36-1318/2005 Апелляционная инстанция находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что к порядку осуществления зачета и возврата должен применяться единый правовой режим, и в соответствии с Налоговым кодексом РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение) (отменено)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 17 ноября 2005 г. N А36-1318/2005
(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

при участии заявителя - ОАО энергетики и электрификации "Л" в лице Б.Л.А., начальника юридического отдела, доверенность N 01/05 от 10.01.2005 г.,

Межрайонной Инспекции ФНС России N 4 по Липецкой области в лице П.Т.В., начальника юридического отдела, доверенность от 21.01.2005 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 4 по Липецкой области на решение от 12.09.2005 г. по делу N А36-1318/2005 Арбитражного суда Липецкой области и установил:

ОАО энергетики и электрификации "Л" (далее ОАО "Л") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) МИФНС РФ N 4 по Липецкой области в виде непроведения зачета излишне уплаченного налога на имущество предприятий за 2001 г. Кроме того, заявитель просил суд восстановить нарушенные права путем обязания Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 4 по Липецкой области вынести решение о зачете налога на имущество предприятий в размере 632013 руб. в счет исполнения обязанности по уплате налогов и (или) сборов, зачисляемых в соответствующие бюджеты.

Впоследствии заявитель неоднократно уточнял предмет и основания требований и в результате, с учетом изменения налоговым органом редакции решения от 04.07.2005 г., просил суд признать недействительным решение МИФНС РФ N 4 по Липецкой области от 05.07.2005 г. N 56 в редакции от 29.07.2005 г. в части отказа в проведении зачета излишне уплаченного налога в сумме 233311 руб., восстановить нарушенные права ОАО "Л", обязав МИФНС ПФ N 4 вынести решение о зачете налога на имущество предприятий в размере 233311 руб. в счет исполнения обязанности по уплате налогов, зачисляемых в соответствующие бюджеты, в срок, установленный арбитражным судом.

Решением от 12.09.2005 г. признано недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 4 по Липецкой области от 05.07.2005 г. N 56 в редакции от 29.07.2005 г. в части отказа в проведении зачета ОАО "Л" излишне уплаченного налога на имущество в сумме 233311 руб.

МИФНС РФ N 4 по Липецкой области обязана вынести решение о зачете ОАО "Л" излишне уплаченной суммы налога на имущество предприятий за 2001 г. в сумме 233311 руб.

В апелляционной жалобе Межрайонная Инспекция ФНС РФ N 4 по Липецкой области просит решение отменить, в удовлетворении заявленных ОАО "Л" требований отказать, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

ОАО "Л" с доводами жалобы не согласно, просит оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

ОАО "Л" состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 4 по Липецкой области по месту нахождения обособленного подразделения - Отделения "Д" филиала "Г".

Из расчета налога на имущество ОАО "Л" за 2001 год по месту нахождения указанного подразделения видно, что обществу подлежало уплатить налог на имущество в сумме 1198702 руб.

Данная сумма полностью уплачена налогоплательщиком в период с 27.03.2001 г. по 29.04.2002 г.

20.01.2005 г. налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную форму расчета налога на имущество предприятий по месту нахождения обособленного подразделения организации за 2001 год.

Из уточненной декларации следует, что сумма налога на имущество, подлежащая уплате за 2001 год, составила 566689 руб.

Совместно с уточненной формой расчета налогоплательщик также представил заявление от 18.01.2005 г. N 03-102 о зачете излишне уплаченной суммы налога на имущество в размере 632013 руб. в счет предстоящих платежей по тому же налогу.

Уменьшение суммы налога на имущество связано с применением ОАО "Л" льготы, установленной подпунктом "и" части 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".

Право на применение указанной льготы и ее расчет не оспариваются налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашению недоимки либо возврату налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Из материалов дела видно, что письмом от 01.02.2005 г. N 2292 поданная ОАО "Л" уточненная декларация была возвращена ему без исполнения.

В последующем налоговым органом все же принято решение N 56 от 04.07.2005 г. о зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченного налога на имущество за 2001 г. в сумме 307191 руб., а 20.07.2005 г. в данное решение внесены изменения.

В результате, налоговым органом зачтена сумма излишне уплаченного налога на имущество за 2001 г. в размере 398702 руб.

Таким образом, приняв указанное решение, налоговый орган фактически отказал в зачете суммы налога в размере 233311 руб.

При этом основанием для принятия такого решения, явился, по мнению налогового органа, пропуск заявителем трехлетнего срока, установленного для обращения с заявлением о зачете 233311 руб.

По мнению апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно не согласился с такой позицией налогового органа.

Проанализировав действующее законодательство и сложившуюся судебную практику, апелляционная инстанция находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что к порядку осуществления зачета и возврата должен применяться единый правовой режим, и в соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Данный вывод суда не оспаривается и налоговым органом.

Между тем, по мнению налогового органа, датой уплаты налога в целях применения ст. 78 НК РФ следует считать не дату уплаты по итогам налогового периода, а дату фактического перечисления части налога.

В соответствии с положениями ст. 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Согласно п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Как установлено в статье 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартального нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет. Статья 8 указанного Закона устанавливает обязанность налогоплательщика уплачивать налог на имущество ежеквартально.

Таким образом, налоговым периодом по налогу на имущество предприятий является календарный год, состоящий из нескольких отчетных периодов.

Следовательно, с учетом положений ст. 55 НК РФ суд первой инстанции правильно отнес квартальные платежи по налогу на имущество к авансовым платежам и указал, что сам налог подлежит уплате по итогам налогового периода.

В связи с этим является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что трехлетний срок для подачи заявления о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога необходимо исчислять со дня уплаты налога, а не со дня уплаты авансовых платежей этого налога. Только после сдачи годового расчета по налогу на имущество можно оценить: излишне уплачен налог в течение года или нет.

Из материалов дела видно, что итоговый платеж налога на имущество за 2001 год произведен ОАО "Л" 29.04.2002 г., а заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога подано заявителем 20.01.2005 г., то есть в переделах трех лет, установленных ст. 78 Налоговым кодексом РФ, для подачи такого рода заявлений.

Более того, суд первой инстанции правомерно указал, что не истек и общий срок исковой давности, установленный ст. 200 Гражданского кодекса РФ, который следует исчислять с 10.04.2002 г. - со срока представления итоговой декларации по налогу на имущество за 2001 г., то есть со дня, когда налогоплательщик должен был узнать о применении (неприменении) им соответствующей льготы при исчислении в 2001 году налога на имущество.

Указанный вывод суда согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 г. N 173-О, из которого следует, что пропуск срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, не препятствует налогоплательщику обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК).

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку представленным доказательствам и обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части отказа в проведении зачета излишне уплаченного налога на имущество в сумме 233311 руб., а также обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения путем принятия решения о зачете указанной суммы.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права не усматривается. Оснований для отмены решения от 12.09.2005 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия постановила:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2005 г. по делу N А36-1318/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.