Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2008 г. N А05-1496/2008 Заявление ОАО о признании незаконным бездействия ИФНС выразившегося в непринятии мер к исключению ОАО из ЕГРЮЛ, и об обязании ИФНС принять решение об исключении ОАО из ЕГРЮЛ в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда не удовлетворено, поскольку, в частности, никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении бездействием ИФНС прав и законных интересов ОАО в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в деле не имеется и заявителем не представлено

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

при участии от ОАО "АКФ "Архоптторг" Горохова И.В. (доверенность от 13.01.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная коммерческая фирма "Архоптторг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2008 по делу N А05-1496/2008 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерная коммерческая фирма "Архоптторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии мер к исключению Общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр), и об обязании Инспекции принять решение об исключении Общества из Реестра в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Решением от 11.04.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что статья 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) предусматривает не право, а обязанность регистрирующего органа принять решение об исключении из Реестра организации, отвечающей совокупности признаков недействующего юридического лица, установленных пунктом 1 данной статьи.

Заявитель ссылается на наличие у него всех указанных признаков, что, по его мнению, установлено вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2007 по делу N А05-2421/2007 (далее - Постановление ФАС СЗО).

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей мэрии города Архангельска 18.03.1997 осуществлена государственная регистрация Общества.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Архангельску 31.12.2002 запись об Обществе внесена в Реестр.

Общество в лице генерального директора Федоровой А.Н. 07.11.2007 обратилось в Инспекцию с заявлением, в котором, ссылаясь на Постановление ФАС СЗО, просило принять решение об исключении Общества из Реестра по правилам статьи 21.1. Закона о регистрации как недействующего юридического лица.

Поскольку данное заявление было оставлено регистрирующим органом без ответа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, мотивированным ссылками на статью 21.1 Закона о регистрации, статью 49 Гражданского кодекса "Российской Федерации (далее - ГК РФ) и постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О едином государственном реестре юридических лиц".

Возражая против удовлетворения заявления, Инспекция ссылается на его необоснованность по праву.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что Закон о регистрации не обязывает регистрирующий орган принимать решение об исключении из Реестра недействующих юридических лиц. Суд указал на недоказанность нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием Инспекции, поскольку генеральный директор и учредитель Общества не лишены возможности принять в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ решение о его добровольной ликвидации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае речь идет не о праве юридического лица обязать Инспекцию принять властное решение в пределах ее компетенции, а о реализации компетентным органом своих полномочий.

Никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении бездействием Инспекции прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконном возложении на Общество каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в деле не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2008 по делу N А05-1496/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная коммерческая фирма "Архоптторг" - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2008 г. N А05-1496/2008

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника