Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2007 г. N А66-11715/2006 Заявление ООО о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невнесении в Реестр сведений о фирменном наименовании ООО, не удовлетворено, поскольку полное наименование ООО должно содержать слова" с ограниченной ответственностью", а указание в качестве "фирменного" наименования, отличающегося от полного, внесенного в ЕГРЮЛ, может ввести в заблуждение других лиц

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Аббасовой И.А. (доверенность от 14.11.2006),

рассмотрев 06.08.2007 - 09.08.2007 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брау Сервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2007 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 (судьи Осокина Н.Н., Чельцова Н.С., Мурахина Н.В.) по делу N А66-11715/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Брау Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - Инспекция), выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) сведений о фирменном наименовании Общества.

Решением суда от 15.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2007, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, бездействием Инспекции нарушены его законные права, а именно: право иметь фирменное наименование, являющееся объектом интеллектуальной собственности и гражданских прав; право на исключительное его использование с момента регистрации; право на защиту фирменного наименования.

В судебном заседании 06.08.2007 представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Определением суда от 06.08.2007 по делу объявлен перерыв до 09.08.2007.

В судебное заседание 09.08.2007 представитель Инспекции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела после перерыва в отсутствие представителя.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Общества от 05.07.2006 N 3 внесены изменения в устав, согласно которым к полному и сокращенному наименованию Общества (соответственно "Общество с ограниченной ответственностью "Брау Сервис" и "ООО "Брау Сервис") добавлено "фирменное" - ООО "Тверской пивоваренный завод "Афанасий". На основании этого решения Общество 26.07.2006 обратилось в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением Инспекции от 01.08.2006 N 5343А произведена государственная регистрация изменений (новая редакция устава), о чем выдано свидетельство от 01.08.2006 с регистрационным номером 2066950138100. Вместе с тем заключением налогового органа от 02.08.2006 Общество уведомлено о невозможности внесения в Реестр сведений о фирменном наименовании юридического лица со ссылкой на положения пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах).

Поскольку в свидетельстве о внесении записи в Реестр от 01.08.2006 за N 2066950138100 и в соответствующих графах Реестра отсутствовало фирменное наименование "ООО "Тверской пивоваренный завод "Афанасий", Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал Обществу в признании незаконным бездействия Инспекции, поскольку фирменным наименованием этого юридического лица являются полное "Общество с ограниченной ответственностью "Брау Сервис" и сокращенное "ООО "Брау Сервис". Кроме того, суд сослался на пункт 7 Положения о фирме, утвержденного постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 22.06.1927 (далее - Положение о фирме).

Апелляционная инстанция с выводами суда не согласилась и посчитала, что положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об обществах предусмотрена возможность общества с ограниченной ответственностью иметь фирменное наименование наряду с зарегистрированным полным и сокращенным наименованием. Однако апелляционный суд указал, что, поскольку Инспекцией произведена государственная регистрация изменений, а Общество не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов, оснований для отмены решения от 15.03.2007 не имеется.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда не основаны на нормах материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица. Пунктом 4 этой статьи установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Согласно пункту 2 статьи 87 ГК РФ фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью".

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об обществах общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру ООО.

Фирменное наименование общества на русском языке не может содержать иные термины и аббревиатуры, отражающие его организационно-правовую форму, в том числе заимствованные из иностранных языков, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что под фирменным наименованием (фирмой) понимается наименование, закрепляемое за юридическим лицом - коммерческой организацией, под которым оно выступает в гражданском обороте и которое индивидуализирует это лицо среди других участников гражданского оборота. При регистрации коммерческой организации в качестве юридического лица его наименование становится фирменным наименованием в силу пункта 4 статьи 54 ГК РФ.

Наличие у коммерческой организации исключительного права на фирму означает право (и одновременно обязанность) выступать в имущественном обороте под собственным фирменным наименованием и возможность защищать свое право на фирму от любых действий третьих лиц, связанных с ее неправомерным использованием.

Абзацем 4 пункта 4 статьи 54 ГК РФ предусматривается принятие специального закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок регистрации и использования фирменных наименований. До принятия таких актов процедура регистрации фирменного наименования заключается во внесении его в Реестр наряду с другими данными, необходимыми для государственной регистрации юридического лица.

Общество зарегистрировано в Реестре под наименованием "Общество с ограниченной ответственностью "Брау Сервис" (полное) и "ООО "Брау Сервис" (сокращенное), которое и является его фирменным наименованием. Решений о внесении в него изменений Общество не принимало.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации ЮЛ) предусмотрено, что в Реестре должно содержаться полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке. В случае, если в учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из языков народов Российской Федерации и (или) на иностранном языке, в едином государственном реестре юридических лиц указывается также наименование юридического лица на этих языках.

Приведенная норма Закона о регистрации ЮЛ не должна толковаться в противоречии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об обществах о назначении фирменного наименования как средства индивидуализации коммерческого юридического лица в числе других участников гражданского оборота. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указание в качестве "фирменного" наименования, отличающегося от полного (сокращенного), внесенного в Реестр, может ввести в заблуждение других лиц, и правомерно сослался на пункт 7 Положения о фирме.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для внесения в Реестр иного (кроме уже зарегистрированного) наименования заявителя в качестве "фирменного". Исключительное право Общества распространяется на использование наименования "Общество с ограниченной ответственностью "Брау Сервис" (ООО "Брау Сервис"). Этого права налоговый орган не нарушил.

Таким образом, вывод апелляционной инстанции о том, что Общество может иметь наряду с наименованием, зарегистрированным в Реестре, фирменное наименование, отличающееся по содержанию от первого, является ошибочным. Однако, поскольку он не привел к отмене правильного по существу решения суда первой инстанции, кассационная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по делу N А66-11715/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брау Сервис" - без удовлетворения.

О.Г. Соснина

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2007 г. N А66-11715/2006

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника