Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2007 г. N А56-19281/2006 Иск ЗАО к ООО и Обществу о признании незаключенным договора уступки права требования не удовлетворен, так как путем обмена письмами ответчики согласовали условия договора уступки права требования в части, касающейся предмета уступаемого права, путем перечисления накладных, по которым у покупателя имеется задолженность перед продавцом по оплате товара, а судом такое согласование условий договора признано не противоречащим ГК РФ

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" Смугловой М.Н. (доверенность от 02.10.2006 N 31),

рассмотрев 27.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2006 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-19281/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" (далее - ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражным суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белстар Плюс" (далее - ООО "Белстар Плюс") и обществу с ограниченной ответственностью "Белстар" (далее - ООО "Белстар") о признании незаключенными договора уступки права требования от 01.09.2005 N 1.

Решением от 13.12.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург", ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суд не исследовал размер дебиторской задолженности, переданной по договору уступки права требования от 01.09.2005 N 1, который в свою очередь не содержит конкретных сведений об обязательствах, задолженность по которым является предметом уступки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Белстар" и ООО "Белстар Плюс" просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Белстар Плюс" и ООО "Белстар" о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Белстар" (продавец) и ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" (покупатель) 03.11.2003 заключили договор поставки N 03/11-01.

ООО "Белстар", осуществив поставку покупателю товара, 01.09.2005 уступило право требования 284 021 руб. 07 коп. задолженности по данному договору ООО "Белстар Плюс", заключив с ним договор уступки права требования.

ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург", считая, что договор уступки права требования от 01.09.2005 не содержит конкретных сведений об обязательствах, в отношении которых уступлено право требования, обратилось в арбитражный суд с иском о признании его незаключенным.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, исходили из того, что путем обмена письмами ООО "Белстар" и ООО "Белстар Плюс" согласовали условия договора уступки права требования в части, касающейся предмета уступаемого права, путем перечисления накладных, по которым у покупателя имеется задолженность перед продавцом по оплате товара.

Суд признал, что такое согласование условий договора не противоречит пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не может не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 7 договора уступки права требования от 01.09.2005 на цедента - ООО "Белстар" возложена обязанность после подписания договора уведомить должника - ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" об уступке права требования цессионарию - ООО "Белстар Плюс" и представить соответствующие письменные доказательства.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного спора в судебном заседании 06.12.2006 обозревались материалы дела N А56-55003/2005 по иску ООО "Белстар Плюс" к ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" о взыскани задолженности, из которых видно, что к делу приложены оригинал договора поставки от 03.11.2003 N 03/11-01 и накладные по поставку товара, по которым произошла уступка права требования долга.

При таких обстоятельствах ЗАО "Мясокомбинат", не являющееся стороной договора уступки права требования, как должник в силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору при рассмотрении дела N А56-55003/2005.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу N А56-19281/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Т.В. Шпачева

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2007 г. N А56-19281/2006

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника