Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2007 г. N А56-1219/2006 Заявление Прокурора о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Администрацией и Колхозом, не удовлетворено, поскольку, в частности, судом установлено, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и был предоставлен Колхозу на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу ЗК РФ, поэтому приобретение Колхозом в собственность указанного земельного участка было правомерно осуществлено без проведения торгов

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Матлиной Е.О., Рудницкого Г.М.,

при участии от Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Петрова Р.В. (доверенность от 28.09.2006 N 191), от опытно-производственного хозяйства - колхоза "Колтуши" Осетинского А.Л. (доверенность от 09.11.2006),

рассмотрев 15.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2006 по делу N А56-1219/2006 (судья Кузнецов М.В.),

установил:

Заместитель прокурора Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах государства и Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (далее - Леноблимущество) с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 21.02.2005 N 14, заключенного между администрацией муниципального образования "Колтушская волость" Всеволожского района Ленинградской области (далее - Администрация) и опытно-производственным хозяйством - колхозом "Колтуши" (далее - Колхоз).

Решением от 04.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заместитель прокурора Ленинградской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 04.12.2006 и удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на кассационную жалобу Колхоз просит решение от 04.12.2006 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Леноблимущества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Колхоза, считая их несостоятельными, возражал против ее удовлетворения.

Заместитель прокурора Ленинградской области и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 03.12.1999 N 280 для ведения сельскохозяйственной производственной деятельности Колхозу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 52,3 га (из них 45 га - кустарник. 7,3 га - болото) в районе деревни Коркино, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2005 серии 47АА N 020272.

Согласно постановлению Администрации от 17.11.2003 N 414 принято решение о передаче Колхозу в собственность указанного земельного участка.

Во исполнение названного постановления Администрация и Колхоз заключили договор купли-продажи земельного участка от 21.02.2005 N 14, согласно которому Колхоз приобрел земельный участок (кадастровый номер 47:09:01-16-001:0021) площадью 523 000 кв.м из земель запаса, предназначенный для сельскохозяйственной и производственной деятельности, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушская волость, в районе деревни Коркино, в границах кадастрового плана. На указанном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют.

Пунктом 2 договора от 21.02.2005 установлено, что цена спорного земельного участка составляет 108 731,7 руб.

Полагая, что спорный договор не соответствует требованиям закона, поскольку земельный участок был продан без проведения торгов и по заниженной цене, заместитель прокурора Ленинградской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение юридическим лицом в собственность земельного участка, предоставленного ему в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Колхозу, не может служить препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности. Администрация обладала полномочиями по распоряжению названным земельным участком, в том числе полномочиями на заключение спорного договора. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что для целей выкупа не применяется кадастровая или рыночная цена, а цена, определенная сторонами в спорном договоре, не ниже установленной постановлением правительства Ленинградской области от 20.12.2001 N 133 в размере десятикратной ставки земельного налога за один квадратный метр.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2006 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.01.2006 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Из изложенного следует, что законом предусмотрен одинаковый порядок предоставления собственникам зданий, строений и сооружений и лицам, у которых право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки возникло до 01.01.2006, прав на соответствующие земельные участки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и был предоставлен Колхозу на праве постоянного (бессрочного) пользования в 1999 году, то есть до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому приобретение Колхозом в собственность указанного земельного участка было правомерно осуществлено в порядке,

предусмотренном правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть без проведения торгов. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего Колхозу на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности. Закон предусматривает одинаковый порядок (административную процедуру) предоставления землепользователям и собственникам зданий, строений, сооружений прав на соответствующие земельные участки, однако это не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В силу пункта 6 названной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 названного Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных норм суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Администрация обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" субъектом Российской Федерации устанавливается цена земли в поселениях с численностью населения:

свыше 3 миллионов человек в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

от 500 тысяч до 3 миллионов человек в размере от пяти до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

до 500 тысяч человек, а также за пределами черты поселений в размере от трех до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (на начало текущего календарного года).

До установления субъектом Российской Федерации цены земли применяется соответствующая минимальная ставка земельного налога.

Согласно приложению N 3 к Закону Ленинградской области от 27.07.1994 N 4-оз "О плате за землю в Ленинградской области" (действовавшему на момент заключения спорного договора) средняя ставка земельного налога за сельскохозяйственные угодья во Всеволожском районе составляет 60,26 руб. за один гектар.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что цена, по которой был продан спорный земельный участок, не ниже цены, определяемой на основе ставок земельного налога.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора от 21.02.2005 N 14 недействительным. Нормы материального и процессуального права применены правильно, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2006 по делу N А56-1219/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя прокурора Ленинградской области - без удовлетворения.

Г.М. Рудницкий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2007 г. N А56-1219/2006

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника