Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2006 г. N А21-6216/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании единого налога, пеней и штрафа частично не удовлетворен, поскольку в силу НК РФ расходы по уплате единого налога за предыдущий период не могут уменьшать налоговую базу при исчислении единого налога при применении УСН за текущий период; таким образом, расчет налогоплательщиком суммы единого налога является неправомерным

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Самсоновой Л.А. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев 22.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТорг семнадцатый" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2005 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2006 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-6216/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТорг семнадцатый" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - инспекция) от 20.06.2005 N 6658/17 о взыскании единого налога, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2005 заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление в отклоненной части заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 2 статьи 346.17, подпункта 22 пункта 1 статьи 346.16 и статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция и общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество в 2004 году применяло упрощенную систему налогообложения и уплачивало единый налог с доходов, уменьшенных на величину расходов. Инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по единому налогу за 2004 год, по результатам которой приняла решение от 20.06.2005 N 6658/17. Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности в виде взыскания 9 520 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу также доначислено 75 051 руб. единого налога и 2 432 руб. пеней.

При определении объекта налогообложения общество включило в расходы 1-го квартала 2004 года сумму единого налога за 4-й квартал 2003 года, в расходы 2-го квартала 2004 года - налог за 1-й квартал того же года и в расходы 3-го квартала 2004 года - налог за 2-й квартал того же года, уменьшив тем самым сумму доходов. Инспекция считает сумму доходов налогоплательщика заниженной.

Кассационная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции относительно неправомерности расчетов налогоплательщика.

В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым налогом признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Обществом в качестве объекта налогообложения приняты доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса полученные доходы уменьшаются на суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако согласно пункту 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации все расходы должны соответствовать критериям, определенным пунктом 1 статьи 252 названного Кодекса. В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 4 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в виде суммы налога не учитываются для целей налогообложения.

Несмотря на то, что в главе 26.2 Кодекса прямого указания о невключении суммы единого налога в состав расходов нет и перечень затрат, которые могут быть приняты в целях главы 26.2 Кодекса, является закрытым, исходя из системного толкования статей 346.16, 252 и 270 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате единого налога за предыдущий период не могут уменьшать налоговую базу при исчислении единого налога при применении упрощенной системы налогообложения за текущий период.

При таких обстоятельствах инспекция правомерно доначислила обществу 75 051 руб. единого налога и 2 432 руб. пеней, а также привлекла налогоплательщика к ответственности по данному эпизоду.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2006 по делу N А21-6216/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТорг семнадцатый" - без удовлетворения.

Н.В. Троицкая

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2006 г. N А21-6216/2005

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника