Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2006 г. N А44-4224/2005-3 Иск ООО о признании незаконным решения Таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке в связи с дополнительным начислением Обществу таможенных платежей исходя из объема фактически вывезенных неокоренных лесоматериалов удовлетворен, так как таможенный орган применил поправочный коэффициент произвольно, не в соответствии с его функциональным назначением по Отраслевому стандарту, следовательно, для придания расчету таможенного органа юридической силы сформулированная им методика должна быть аттестована в установленном порядке

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тимос" Пугача Ю.А. (доверенность от 15.03.06),

рассмотрев 17.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимос" на решение от 26.10.05 (судья Ларина И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 20.01.06 (судьи Духнов В.П., Бочарова Н.В., Разживин А.А.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-4224/2005-3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тимос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Новгородской таможни (далее - таможня) от 04.08.05 N 8 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Решением суда от 26.10.05 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, при определении суммы дополнительно начисленных таможенных платежей таможня неправильно применила методику, содержащуюся в отраслевом стандарте ОСТ 13-43-79 (далее - ОСТ 13-43-79).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в период с 05.07.04 по 23.09.04 общество вывезло по 59 грузовым таможенным декларациям с таможенной территории Российской Федерации неокоренные лесоматериалы. В ходе общей таможенной ревизии выявлена неуплата заявителем 300 049 руб. 32 коп. таможенных платежей в результате неправомерно исключения коры из объема лесоматериалов, облагаемого таможенной пошлиной. Количество фактически вывезенной древесины определено таможней расчетным способом на основе плотного объема лесоматериалов, указанного в грузовых таможенных декларациях, путем увеличения использованных обществом переводных коэффициентов, содержащихся в ОСТе 13-43-79, на поправочный коэффициент 0,06, учитывающий, по мнению таможенного органа, объем коры. Результаты ревизии отражены в акте от 27.06.05 N 10208000/270605/00023.

По итогам ревизии таможня направила заявителю требования об уплате задолженности по каждой таможенной декларации, неисполнение которых послужило основанием для принятия решения 04.08.05 N 8 о взыскании с него 300 049 руб. 32 коп. таможенных платежей и 47 478 руб. 97 коп. пеней в бесспорном порядке.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций расценили оспариваемое решение таможенного органа как соответствующее положениям статей 348 и 351 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия считает, что суды неправильно применили нормы материального права, что выразилось в неприменении закона, подлежащего применению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.99 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе" для товаров субпозиции 440320 "Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные из хвойных пород" ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 6,5 процента от таможенной стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб. м.

С учетом приведенных нормативных положений таможня вправе дополнительно начислить заявителю таможенные платежи исходя из объема фактически вывезенных неокоренных лесоматериалов. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства таможенный орган должен обосновать размер таких начислений по правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 9 и 13 Закона Российской Федерации от 27.04.93 N 4871-1 "Об обеспечении единства технических измерений" государственный метрологический контроль и надзор распространяются, в том числе, на таможенные операции. Измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками. Порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений определяются Госстандартом России.

Судами первой, и апелляционной инстанций установлено, что при определении объема фактически вывезенных обществом лесоматериалов таможня руководствовалась ОСТом 13-43-79 Е. Однако коэффициенты, учитывающие объем коры, в названном нормативно-техническом документе не содержатся.

Согласно материалам дела поправочные коэффициенты "на кору" выведены таможней арифметически путем увеличения переводных коэффициентов, указанных в ОСТе 13-43-79 Е, на 0,06. Между тем увеличение переводных коэффициентов на 0,06 используется для перевода геометрического объема лесоматериалов чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре.

Таким образом, таможенный орган применил поправочный коэффициент 0,06 произвольно, не в соответствии с его функциональным назначением по ОСТу 13-43-79 Е. Следовательно, для придания расчету таможенного органа юридической силы сформулированная им методика должна быть аттестована в установленном порядке.

При таких обстоятельства следует считать размер дополнительно начисленных обществу таможенных платежей необоснованным, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а оспариваемое решение таможни - признанию незаконным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.10.05 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.05 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-4224/2005-3 отменить.

Признать незаконным решение Новгородской таможни от 04.08.05 N 8 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тимос" денежных средств в бесспорном порядке как не соответствующее требованиям Закона Российской Федерации от 27.04.93 N 4871-1 "Об обеспечении единства технических измерений".

Обязать Новгородскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Тимос".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тимос" из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Л.И. Кочерова

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2006 г. N А44-4224/2005-3

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника