Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2006 г. N А56-45577/2005 Иск ООО о признании незаконным отказа Таможни в возврате излишне уплаченного НДС, а также об обязании ответчика возвратить заявленную сумму удовлетворен, так как все ввезенные заявителем товары включены в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой не подлежит обложению НДС

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., при участии от Балтийской таможни Тороповой О.В. (доверенность от 14.02.06 N 04-19/2747), Пузенко Е.В. (доверенность от 27.02.06 N 04-19/146), от общества с ограниченной ответственностью "БМК" Малярова Е.А. (доверенность от 27.07.05),

рассмотрев 03.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.05 по делу N А56-45577/2005 (судья Трохова М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БМК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Балтийской таможни (далее - таможня) в возврате 701 682 руб. 17 коп. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также об обязании таможни возвратить обществу указанную сумму.

Решением суда от 20.12.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права, содержащихся в статьях 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановлении Правительства Российской Федерации от 17.01.02 N 19, пункте 2.10 приказа Минздрава Российской Федерации (далее - Минздрав РФ) от 29.06.2000 N 237. По мнению подателя жалобы, помимо включения товара в соответствующий перечень, применительно к ввозу зарубежной медицинской техники в постановлении Правительства Российской Федерации от 17.01.02 N 19 установлено еще одно обязательное требование - представление регистрационного удостоверения Минздрава РФ, подтверждающее принадлежность товара к медицинской технике.

Таможенный орган указывает на то, что ввезенные обществом товары зарегистрированы Минздравом РФ как изделия медицинского назначения, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации облагается НДС по ставке 10 процентов.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в период с 05.04.04 по 07.07.05 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации медицинские товары: катетеры внутривенные однократного применения, трубчатые металлические инъекционные иглы однократного применения, съемные стерильные одноразовые хирургические лезвия с ручкой-держателем, устройства для внутривенного вливания инфузионных растворов, для вливания в малые вены однократного применения, для переливания крови и кровезаменителей однократного применения. При таможенном оформлении товаров по 16 грузовым таможенным декларациям заявитель уплатил НДС по ставке 10 процентов в сумме 701 682 руб. 17 коп.

Считая, что ввоз товаров не облагается НДС, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Таможня отказала заявителю в его возврате со ссылкой на то, что ввезенные товары зарегистрированы Минздравом РФ как изделия медицинского назначения.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд посчитал, что ввезенные обществом товары относятся к медицинской технике, в связи с чем их ввоз в Российскую Федерацию не подлежит обложению НДС.

Кассационная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального права, а изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149, подпунктом 2 пункта 1 статьи 150, подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 5 статьи 164 НК РФ не подлежит обложению НДС ввоз на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. При ввозе изделий медицинского назначения применяется налоговая ставка 10 процентов.

Судом установлено и таможней не оспаривается, что все ввезенные заявителем товары включены в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.02 N 19 (далее - Перечень).

Как указано в примечании 1 к Перечню, к перечисленной в нем медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом РФ порядке.

В силу пункта 2.10 Инструкции об организации и порядке проведения государственной регистрации изделий медицинского назначения и медицинской техники зарубежного производства в Российской Федерации, утвержденной приказом Минздрава РФ от 29.06.2000 N 237, срок действия регистрационных удостоверений составляет: для изделий медицинского назначения - 5 лет, для изделий медицинской техники - 10 лет.

Согласно материалам дела регистрационные удостоверения на ввезенные обществом медицинские товары ошибочно выданы Минздравом РФ сроком на пять лет, в то время как названные товары включены в Перечень и относятся к медицинской технике. Каких-либо нарушений порядка выдачи указанных удостоверений таможней не установлено. Следовательно, ввезенные товары удовлетворяют условиям освобождения от обложения НДС, указанным в примечании 1 к Перечню.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку таможенного органа на то, что регистрационные удостоверения на ввезенные товары выданы Минздравом РФ как на изделия медицинского назначения, а не медицинскую технику.

В противоречие с требованиями подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ правовая позиция таможни ориентирована не на утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень, а на выданные Минздравом регистрационные удостоверения.

Кроме того, в компетенцию Правительства Российской Федерации входит лишь утверждение перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, но не дополнительных условий освобождения ее ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации от НДС.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.05 по делу N А56-45577/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Е.А. Михайловская

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2006 г. N А56-45577/2005

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника