Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2006 г. N А56-21350/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС удовлетворен, так как приобретенное транспортное средство является движимым имуществом и не может быть отнесено к объектам капитального строительства или основным средствам, требующим монтажа, а следовательно к уплаченным за него суммам НДС не применяется особый порядок предъявления их к вычету

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания "Балтинвест" Костиковой А.В. (доверенность от 10.02.2006 N 50-БТ), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Копылова С.А. (доверенность от 22.11.2005 N 03-04/18971),

рассмотрев 14.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2005 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 (судьи Зайцева Е.К., Згурская М.Л., Шестакова М.А.) по делу N А56-21350/2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания "Балтинвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.05.2005 N 17-04/78071 в части доначисления Обществу 593 285 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2005 года.

Решением суда от 14.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2005, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что положения пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункта 6 статьи 171 НК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям. По мнению Инспекции, в данных нормах речь идет не только об объектах капитального строительства, но и об иных видах основных средств, которые требуют монтажа. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что инвентарная карточка от 11.01.2005 N 00000040 по форме N ОС-6 представлена налогоплательщиком в Инспекцию значительно позже первичной бухгалтерской документации, представленной по требованию налогового органа от 21.02.2005 N 17-15/124.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности Общества является предоставление в лизинг имущества.

По договору внутреннего лизинга от 27.10.2004 N 1634-БТ Общество приобрело у ООО "Юнит Старт" транспортное средство - экскаватор Hitachi ZX 230 LC, выбранное ЗАО "Киришская передвижная механизированная колонна N 19" (Лизингополучатель), и предоставило его последнему за плату во временное владение и пользование. Договором предусмотрено, что выкупная цена объекта лизинга включена в сумму договора и полностью погашается Лизингополучателем в течение срока владения и пользования объектом лизинга путем перечисления Обществу ежемесячных лизинговых платежей.

В оплату транспортного средства заявитель платежным поручением от 28.10.2004 N 42 перечислил ООО "Юнит Старт" 3 889 315 руб. 69 коп., в том числе 593 285 руб. НДС.

В представленной в Инспекцию декларации по НДС за январь 2005 года Общество предъявило к вычету 593 285 руб. НДС, уплаченного ООО "Юнит Старт" при приобретении экскаватора Hitachi ZX 230 LC.

Инспекция провела камеральную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом НДС за январь 2005 года, в ходе которой признала неправомерным предъявление Обществом к вычету 593 285 руб. НДС.

По результатам проверки Инспекция 20.05.2005 приняла решение N 17-04/78071, которым доначислила Обществу 593 285 руб. НДС за январь 2005 года.

В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на то, что в рассматриваемом случае принятие на учет приобретенного Обществом предмета лизинга - экскаватора Hitachi ZX 230 LC должно быть оформлено инвентарной карточкой учета объекта основных средств по унифицированной форме N ОС-6 (ОС-1), однако инвентарная карточка представлена налогоплательщиком только 13.05.2005, то есть значительно позже первичной бухгалтерской документации, представленной по требованию налогового органа от 21.02.2005 N 17-15/124. Инспекция также указала на то, что для целей налогообложения Общество не вправе было учитывать амортизацию переданного Лизингополучателю транспортного средства до его государственной регистрации в органах ГИБДД, поскольку транспортное средство не может эксплуатироваться до его государственной регистрации. При этом Инспекция сослалась на положения пункта 5 статьи 172 НК РФ, в соответствии с которыми вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ (с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию), или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Общество оспорило решение от 20.05.2005 N 17-04/78071 в части доначисления 593 285 руб. НДС в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении товаров, производятся после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет этих основных средств и (или) нематериальных активов.

Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, являются их фактическое наличие, оплата, принятие на учет и использование их для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Судами установлено и из материалов дела видно, что для подтверждения права на вычет 593 285 руб. НДС, уплаченного при приобретении экскаватора Hitachi ZX 230 LC, Общество представило в налоговый орган платежное поручение от 28.10.2004 N 42, подтверждающее фактическую уплату налога поставщику; счет-фактуру от 22.11.2004 N 72, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; товарную накладную от 22.11.2004 N 66, подтверждающую получение Обществом транспортного средства от поставщика; инвентарную карточку учета основных средств от 11.01.2005 N 00000040, свидетельствующую о постановке транспортного средства на учет.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о выполнении Обществом всех предусмотренных статьями 171-172 НК РФ требований для подтверждения заявленных вычетов.

Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку Инспекции на положения пункта 5 статьи 172 НК РФ. Пунктом 5 статьи 172 НК РФ установлен особый порядок предъявления к вычету указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ сумм НДС, а именно: сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, сборки (монтажа) основных средств; сумм налога, предъявленных по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, и сумм налога, предъявленных при приобретении объектов незавершенного строительства. Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, переданное Обществом по договору лизинга от 27.10.2004 N 1634-БТ транспортное средство является движимым имуществом и не может быть отнесено к объектам капитального строительства или основным средствам, требующим монтажа. Кроме того, спор идет не о сумме НДС, предъявленной налогоплательщику подрядной организацией (заказчиком-застройщиком). Следовательно, положения пункта 5 статьи 172 НК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Кассационная инстанция отклоняет и довод Инспекции о том, что инвентарная карточка от 11.01.2005 N 00000040 представлена Обществом значительно позже первичной бухгалтерской документации, представленной им в налоговый орган по требованию от 21.02.2005 N 17-15/124. Из материалов дела видно и Инспекцией не оспаривается, что инвентарная карточка представлена налогоплательщиком 13.05.2005, то есть до принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-21350/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Т.В. Клирикова

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2006 г. N А56-21350/2005

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника