Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2006 г. N А56-1555/2005 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности по договору поставки удовлетворен, поскольку факт получения ответчиком товара подтверждается товарно-транспортными накладными, которые помимо расписок в получении товара содержат также оттиски печатей Общества, объективно подтверждающие факт передачи ему товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 января 2006 г. N А56-1555/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "НОРДЭКС" Ершова И.Б. (доверенность от 10.01.2006 N 1/06), директора Лебедева Е.А. (решение участника от 31.12.2004 N 1),

рассмотрев 10.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далпорт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2005 по делу N А56-1555/2005 (судья Агеева М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРДЭКС" (далее - ООО "НОРДЭКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Далпорт Санкт-Петербург" (далее - ООО "Далпорт Санкт-Петербург") о взыскании 218 158 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки товаров от 16.12.2002 N 45.

До вынесения судом решения по делу истец заявил дополнительные исковые требования о взыскании с ООО "Далпорт Санкт-Петербург" 43 901 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В принятии этих требований судом отказано.

Решением суда от 09.09.2005 исковые требования ООО "НОРДЭКС" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Далпорт Санкт-Петербург" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: подписавший договор Скуркис Д.А. фактически являлся коммерческим директором другой организации и был не вправе действовать от имени ООО "Далпорт Санкт-Петербург" без доверенности; вывод суда о том, что по представленным в материалы дела накладным товар получен представителями ответчика, не подтверждается никакими доказательствами; указанные в накладных в качестве места поставки товара адреса не являются адресами магазинов ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "НОРДЭКС" обратились к суду с просьбой отказать в удовлетворении жалобу.

ООО "Далпорт-Санкт-Петербург" о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "НОРДЭКС" (продавец) и ООО "Далпорт Санкт-Петербург" (покупатель) заключен договор от 16.12.2002 N 45, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товары, номенклатура, количество и цена которых указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. Продавец, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар в течение 21 банковского дня с момента его поставки путем перечисления денежной суммы на расчетный счет продавца (пункт 2.1.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 05.06.2003 по 08.10.2004 поставил ответчику товар на общую сумму 218 158 руб. 29 коп.

В установленный договором срок оплата товара ответчиком произведена не была.

ООО "НОРДЭКС" 30.11.2004 направило в адрес ООО "Далпорт Санкт-Петербург" претензию с требованием о погашении задолженности.

Не получив ответа на претензию, ООО "НОРДЭКС" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в сроки, предусмотренные обязательством.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В обоснование своих требований и в подтверждение факта получения ответчиком товара истец представил в материалы дела товарно-транспортные накладные (л.д. 12-63).

Оспаривая заявленные требования, податель жалобы указал на недоказанность факта передачи ему товара ввиду отсутствия в накладных ссылок на доверенности и конкретных лиц, уполномоченных от имени ответчика на получение товара.

Кассационная инстанция не согласна с данной позицией ответчика.

Представленные ООО "НОРДЭКС" накладные, помимо расписок в получении товара, содержат также оттиски печатей ООО "Далпорт Санкт-Петербург", объективно подтверждающие факт передачи ему товара.

Довод ответчика о несоответствии обозначенных в накладных адресов отгрузки товаров фактическим адресам магазинов, имеющимся во владении ООО "Далпорт Санкт-Петербург", не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Равным образом не может быть принята судом во внимание и ссылка подателя жалобы на отсутствие у Скуркиса Д.А., подписавшего договор от 16.02.2002 N 16, полномочий действовать от имени ООО "Далпорт Санкт-Петербург".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные в обоснование своих возражений доводы, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности предъявленных ООО "Далпорт Санкт-Петербург" требований, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2005 по делу N А56-1555/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далпорт Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

О.Ю. Нефедова