Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Дальлесстрой": С.С.Сергеев, представитель, доверенность б/н от 20.07.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальлесстрой" на решение от 30.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А73-5628/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Сибтрейдинг" к открытому акционерному обществу "Дальлесстрой" о взыскании 150749 руб. 97 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2011 г.

В судебном заседании 15.02.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 22.02.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Сибтрейдинг" (далее - ООО "ДВ-Сибтрейдинг") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальлесстрой" (далее - ОАО "Дальлесстрой") о взыскании штрафа в сумме 150 749 руб. 97 коп. за недопоставку лесопродукции по договору комиссии от 01.07.2008 N 003.

Решением арбитражного суда от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ОАО "Дальлесстрой" просит отменить эти судебные акты как вынесенные с неправильным применением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на статьи 329 (п. 1),

990 (п. 1), 991 (п. 2) ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.1996 N 5560/95, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2002 по делу N КГ-А04/453-02 указывает на то, что суды не учли правовую природу договора комиссии, сложившуюся по этому вопросу судебную практику, а также на отсутствие у истца намерений получить лесопродукцию в натуре. В этой связи считает, что пункт 6.7 договора комиссии по экспорту от 01.07.2008 N 003 не отвечает характеру взаимоотношений сторон и заявленный истцом штраф не может обеспечить исполнение ответчиком его обязательств по договору. При этом указывает на то, что договор с инофирмой на поставку лесопродукции истец заключил 19.07.2007, то есть до заключения спорного договора комиссии, следовательно, не может быть признан заключенным во исполнение договора комиссии (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии").

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Дальлесстрой" поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Судебными инстанциями установлено, что между ООО "ДВ-Сибтрейдинг" (комиссионер) и ОАО "Дальлесстрой" (комитент) заключен договор комиссии по экспорту от 01.07.2008 N 003, в соответствии с которым комиссионер по поручению комитента за вознаграждение заключает для комитента от своего имени, за счет комитента контракты с иностранными покупателями на реализацию экспортной лесопродукции. (п. 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 31.12.2008 (с правом пролонгации, п. п. 7.1, 7.9 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за реализацию экспортных товаров комитент выплачивает комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 3,7% в валюте от стоимости товара в ценах FOB или DAF, с начислением на эту сумму НДС в размере, установленном Законом Российской Федерации. Оплата комиссионного вознаграждения производится путем вычета комиссионером соответствующих сумм из экспортной выручки комитента, поступившей от инофирм на счет комиссионера.

В силу пункта 1.2 договора конкретные условия совершения сделок, наименование, ассортимент, количество, качество, а также условия и сроки поставки лесопродукции урегулированы в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Так, согласно приложению N 7 к договору комитент представляет на комиссию следующие объемы лесопродукции: в 3 квартале 2008 года - 0,5 тыс. кбм, в 4 квартале 2008 года - 0,5 тыс. кбм.

В свою очередь, ООО "ДВ-Сибстрой" заключило с фирмой DONG SAN CORPORATION CO., LTD дополнительные соглашения от 14.07.2008, от 25.07.2008 от 12.09.2008 и 30.09.2008 к контракту от 19.07.2007 N ЕХ/2721127279/001.

Как установлено вступившим в законную силу решением от 14.05.2010 по делу N А73-792/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, ОАО "Дальлесстрой" (комитент) в счет исполнения договора комиссии от 01.07.2008 передало комиссионеру (истцу) на комиссию 715,160 куб.м лесопродукции.

Поскольку комитент не передал на комиссию оставшуюся часть лесопродукции в количестве 284,84 куб.м, комиссионер обратился в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6.7 договора комиссии от 01.07.2008.

В соответствии с этим пунктом договора при полной или частичной недопоставке лесопродукции комитентом в установленный срок, в соответствии с объемами, согласованными сторонами в Приложениях к договору, комиссионер имеет право на взыскание с комитента штрафа в размере 8% от стоимости недопоставленного объема лесопродукции.

Удовлетворяя иск на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ, судебные инстанции исходили из доказанности неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и наличия правовых оснований для взыскания штрафных санкций, предусмотренных договором.

Как установили суды и не оспаривается сторонами, спорные правоотношения возникли из договора комиссии и регулируются главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Таким образом, комитент несет перед комиссионером обязательство по выплате комиссионного вознаграждения и возмещению понесенных комиссионером расходов.

В данном случае истец как комиссионер не заявляет о неисполнении ответчиком как комитентом вышеназванных обязательств, указывая на неисполнение обязательства по передаче на комиссию лесопродукции в согласованном сторонами количестве.

Суды признали обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций за неисполнение этого обязательства.

Однако суды не дали оценку пункту 6.7 договора комиссии на предмет соответствия его правовым нормам, регулирующим договор комиссии, не выяснили в этой связи вопрос о том, может ли предусмотренный данным пунктом договора штраф обеспечивать исполнение указанных обязательств ответчика (комитента) перед истцом (комиссионером).

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании статьи 288 (ч.ч. 1-3) АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с учетом вопросов, поставленных судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку доводам ответчика, в том числе относительно соответствия пункта 6.7 договора нормам права, регулирующим договор комиссии.

Кроме того, суду в соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ необходимо решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А73-5628/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2011 г. N Ф03-53/2011 по делу N А73-5628/2010

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом

Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании