Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2010 г. N Ф03-2664/2010 по делу N А51-1887/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: В.В. Жихарев, представитель, доверенность N 1-д от 01.01.2009 от общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие": В.В. Жихарев, представитель, доверенность N 1-д от 01.01.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания", общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие" на решение от 06.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А51-1887/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская горнорудная компания" третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество ограниченной ответственностью "Ярославское водоснабжение", общество с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие" о взыскании 763162 руб. 55 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" (далее - ООО "ДУК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская горнорудная компания" (далее - ООО "Ярославская горнорудная компания") о взыскании задолженности за оказанные в сентябре - ноябре 2008 года услуги по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N1П от 01.02.2007 в сумме 721810 руб. 77 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), а также 41351 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.10.2008 по 27.05.2009.

Определением от 08.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ярославское водоснабжение" (далее - ООО "Ярославское водоснабжение"). Определением от 09.07.2009 процессуальный статус ООО "Ярославское водоснабжение" изменен на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование требований ООО "Ярославское водоснабжение" ссылается на договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1 -П от 01.02.2007, заключенный между ООО "Ярославское водоснабжение" и ООО "Ярославская горнорудная компания", и просит взыскать задолженность за оказанные в период с сентября по ноябрь 2008 года услуги по водоснабжению и водоотведению и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие" (далее - ООО "КЭП"). ООО "КЭП" просит взыскать с ООО "Ярославская горнорудная компания" задолженность за оказанные в период с сентября по ноябрь 2008 года услуги по водоотведению.

Решением суда от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010, с ООО "Ярославская горнорудная компания" в пользу ООО "Ярославское водоснабжение" взыскано 856810 рублей 77 копеек основного долга, 50186 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО "ДУК", ООО "КЭП" в удовлетворении требований отказано.

В кассационных жалобах ООО "ДУК", ООО "КЭП" просят судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование кассационных жалоб заявители приводят доводы о том, что агентским договором ООО "ДУК" поручено взыскивать с абонентов долг за услуги водоснабжения и прием сточных вод, в том числе и за период, предшествовавший заключению договора, чему суды надлежащей оценки не дали. Судами не приведены причины отказа в иске, Вывод судов о том, что системой канализации в спорный период владело ООО "Ярославское водоснабжение", не соответствует имеющимся в деле доказательствам, в материалах дела отсутствует договор субаренды N 1 от 01.02.2007. По мнению заявителя жалобы между ООО "Ярославская горнорудная компания" и ООО "КЭП" сложились фактические отношения по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. При этом ООО "КЭП", как энергоснабжающая организация имеет право на взыскание внедоговорного потребления. Также в кассационных жалобах приводятся доводы о том, что ООО "Ярославское водоснабжение" выбыло из спорных правоотношений в связи с расторжением агентского договора от 01.02.2007.

Отзыв на кассационные жалобы не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ДУК" и ООО "КЭП" настаивал на доводах кассационных жалоб и дал по ним пояснения.

ООО "Ярославская горнорудная компания" и ООО "Ярославское водоснабжение", надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между ООО "Ярославское водоснабжение" (Предоставитель) и ООО "Русская горнорудная компания" (правопреемник ООО "Ярославская горнорудная компания", Абонент), заключен договор N 1П, согласно условиям которого Предоставитель обязуется подавать Абоненту питьевую воду и производить прием сточных вод, а Абонент обязуется оплачивать полученную питьевую воду и плату за сброшенные стоки.

Кроме того, согласно материалам дела, 01.02.2007 ООО "КЭП" (Принципал) и ООО "Ярославское водоснабжение" (Агент) заключен договор, по условиям которого Агент взял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет Принципала сбор платежей с абонентов Принципала за оказанные услуги водоотведения.

Также из материалов дела следует, что 08.12.2008 между ООО "ДУК" (Агент) и ООО "Ярославское водоснабжение", ООО "КЭП" (Принципалы) заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых Принципалы поручили, а Агент принял обязанность за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет Принципалов, в частности, взыскивать с абонентов во внесудебном и судебном порядках неоплаченные или оплаченные не полностью суммы платежей за оказанные услуги водоснабжения.

Ссылаясь на полномочия по агентскому договору от 08.12.2008, ООО "ДУК" обратилось к ООО "Ярославская горнорудная компания" с настоящим иском.

Привлекая к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Ярославское водоснабжение" и ООО "КЭП" и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ДУК", суды руководствовались статьями 4, 52, 53, 59, 61, 62 АПК РФ и нормами главы 52 ГК РФ и обоснованно исходили из того, что ООО "ДУК" обратилось в суд в защиту интересов других юридических лиц, не имея на то законных оснований.

Как правильно указано судами обеих инстанций, наличие агентского договора не предоставляет права ООО "ДУК" выступать в суде с иском о взыскании задолженности за услуги, оказанные принципалами.

Также обоснованно суды указали на то, что агентский договор от 08.12.2008 заключен после спорного периода и его действие не распространяется на ранее возникшие между ООО "Ярославская горнорудная компания", ООО "Ярославское водоснабжение" и ООО "КЭП" правоотношения.

В то же время, удовлетворяя исковые требования ООО "Ярославское водоснабжение" и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "КЭП", суды оставили без внимания и должной оценки следующее.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 1 Правил установлено, что организацией водопроводно-канализационного хозяйства является предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

Согласно имеющемуся в деле договору аренды от 01.01.2008 между МУП "Ярославское жилищно-эксплуатационное предприятие" и ООО "КЭП" в спорный период эксплуатацию канализационных сетей на территории Ярославского городского поселения осуществляло ООО "КЭП".

В этот же период действовал агентский договор от 01.02.2007 между ООО "Ярославское водоснабжение" и ООО "КЭП", согласно которому ООО "Ярославское водоснабжение" имело полномочия только на сбор платежей за услуги по водоотведению, предоставленные ООО "КЭП".

Приведенные доказательства ставят под сомнение возможность оказания ООО "Ярославское водоснабжение" услуг по водоотведению в спорный период, однако мотивированной оценки им судами обеих инстанций не дано.

Договор аренды от 01.02.2007 между МУП "Ярославское жилищно-эксплуатационное водо-канализационное хозяйство" и ООО "Ярославское водоснабжение", на который сослались суды, не содержит сведений о передаче в аренду ООО "Ярославское водоснабжение" канализационных сетей.

Возможность использования оборудования, указанного в приложении к вышеуказанному договору, для оказания услуг по водоотведению судами не исследовалась.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" полномочиями по установлению и регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, обладают органы исполнительной власти субъектов федерации и органы местного самоуправления.

Согласно имеющемуся в деле постановлению Главы Ярославского городского поселения от 30.06.2008 N 20 в спорный период тарифы за услуги водоснабжения были установлены для ООО "Ярославское водоснабжение", а тарифы за услуги водоотведения - для ООО "КЭП".

В силу требований Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" ООО "Ярославское водоснабжение" не могло пользоваться тарифами, установленными для ООО "КЭП", и осуществлять деятельность по энергоснабжению без установленного тарифа.

При этом ссылку судов на наличие ранее вынесенного решения от 20.11.2008 по делу N А51-9471/2008 нельзя признать обоснованной, так как ООО "ДУК" и ООО "КЭП" участия в указанном деле не принимали.

Также нельзя признать обоснованной ссылку апелляционного суда на договор субаренды N 1 от 01.02.2007 в связи с тем, что, как указал сам апелляционный суд, указанного договора в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что наряду с услугами водоснабжения ООО "Ярославское водоснабжение" оказывало услуги водоотведения, нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку правоотношениям лиц, участвующих в деле, установить лицо, фактически оказывавшее ООО "Ярославская горнорудная компания" услуги по водоотведению, и, с учетом вышеизложенного, разрешить дело по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А51-1887/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2010 г. N Ф03-2664/2010 по делу N А51-1887/2009

Текст Постановление предоставлено Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании