Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2010 г. N Ф03-115/2010 по делу N A59-2444/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по по НДС и земельному налогу, а так же доначисления к уплате в бюджет НДС, земельного налога и пени, приходящиеся на данные суммы налога удовлетворено частично, поскольку оспариваемое решение налогового органа частично не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел кассационные жалобы открытого акционерного общества "Авиапредприятие "Зональное", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области на решение от 21.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009, по делу N А59-2444/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества "Авиапредприятие "Зональное" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления от 10 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Авиапредприятие "Зональное" (далее - общество, ОАО Авиапредприятие "Зональное") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнения требования, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 09.02.2009 N 08-04 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 2128 руб. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и 36198 руб. 28 коп. - земельному налогу, а так же доначисления к уплате в бюджет 356588 руб. НДС; 1809913 руб. 62 коп. земельного налога и пени, приходящиеся на данные суммы налога.

Решением от 21.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009, заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 36198 руб. 28 коп. по земельному налогу, доначисления к уплате за 2006-2007 гг. земельного налога в размере 1809913 руб. 62 коп. и соответствующих суммы пени. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами налоговым органом и ОАО "Авиапредприятие "Зональное" поданы кассационные жалобы.

В кассационной жалобе налогового органа оспариваются судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения по доначислению к уплате за 2006-2007 гг. земельного налога в размере 1807697 руб. и привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 36154 руб., полагая, что судом в указанной части неправильно применены нормы материального права, так как исполнение обязанности по уплате налогов при реорганизации юридического лица в силу статьи 50 НК РФ должно осуществляться его правопреемником независимо от регистрации перехода права на земельные участки. Кроме того, налоговый орган полагает, что судом нарушены и процессуальные нормы права, поскольку обществом не соблюден порядок обжалования решения налогового органа, установленный статьи 101.2 НК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Авиапредприятие "Зональное" оспариваются выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 356588 руб.. Общество полагает, что работы по тушению лесных пожаров за 2005-2006 гг. в соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 149 НК РФ не являются объектом налогообложения и не облагаются НДС. Просит в этой части судебные акты отменить, требования общества удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В рассмотрении дела в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

Проверив в порядке и в пределах требований ст. 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 09.02.2009 N 08-04 налогоплательщик - ОАО "Авиапредприятие "Зональное", привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 258 руб. 40 коп. за неуплату налога на прибыль, 2128 руб. 14 коп. - НДС, 345 руб. - единого социального налога (далее - ЕСН), 36198 руб. 28 коп. - земельного налога и по статье 123 НК РФ в размере 434 руб. 70 коп. за неуплату в качестве налогового агента НДС, 61574 руб. 60 коп. - налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Обществу доначислены к уплате в бюджет 12290 руб. - налога на прибыль, 356588 руб. - НДС, 30628 руб. 57 коп. - ЕСН, 1810580 руб. 33 коп - земельного налога, 28983 руб. 60 коп. - НДС в качестве налогового агента, 3249367 руб. 32 коп. - НДФЛ в качестве налогового агента и соответствующие суммы пени.

Не согласившись с решением налогового органа в части, общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области принято решение от 03.04.2009 г. N 040, которым жалоба общества признана обоснованной в части неправомерного начисления пени по земельному налогу, решение налогового органа в этой части изменено, в остальном решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с доначислением налога на добавленную стоимость, земельного налога, привлечением к налоговой ответственности по этим налогам и начислением пеней, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражным судом заявленные требования удовлетворены частично.

Основанием для доначисления НДС в сумме 356588 руб. явилось невключение обществом в налогооблагаемую базу за июнь, июль, август, сентябрь 2005 г., июль, август 2006 г. стоимости операций по проведению работ (оказанию услуг), связанных с тушением лесных пожаров в сумме 1981044 руб. 37 коп.

Оспаривая выводы суда о правомерном доначислении НДС, общество полагает, что действие Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не распространяется на деятельность, связанную и использованием лесов, так как работы по тушению лесных пожаров входят в группу авиационных работ по обслуживанию лесного хозяйства, выручка за выполнение работ по тушению лесных пожаров не подлежит обложению НДС, так как данная деятельность не подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, при этом статьей 149 НК РФ устанавливается перечень операций, не признаваемых объектом обложения НДС.

Так, в соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождаются от налогообложения проведение работ (оказание услуг) по тушению лесных пожаров. При этом согласно пункту 6 указанной статьи перечисленные статьей 149 НК РФ операции не подлежат налогообложению (освобождению от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпункт 38 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" устанавливает, что деятельность по тушению пожаров подлежит лицензированию.

Следовательно, правильным является вывод судов о том, что при отсутствии у общества соответствующей лицензии, работы по тушению лесных пожаров подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество имеет лицензию серии ДВАР N 000166, которая удостоверяет право ее владельца на осуществление деятельности по проведению авиационных работ (группа авиационных работ - обслуживание лесного хозяйства) и не содержит разрешения на проведение непосредственных работ по тушению пожаров.

Учитывая изложенное, доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании положений подпункта 19 пункта 3 статьи 149 НК РФ, пункта 6 статьи 149 НК РФ, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции.

Оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций о недействительности решения налогового органа о доначислении земельного налога в сумме 1807695 руб. и привлечении к налоговой ответственности в размере 36154 руб. по земельным участкам (кадастровые номера 65:19:55:13 и 65:21:10:85), инспекция исходит из того, что общество является фактическим пользователем этих земельных участков, так как на них расположены взлетные полосы и аэропорт, необходимые для осуществления деятельности, что не оспаривает общество, поэтому в соответствии со статьей 389 НК РФ земельные участки являются объектами налогообложения, а поскольку общество создано путем преобразования федерального государственного унитарного авиапредприятия "Зональное" (далее - ФГУАП "Зональное), то является правопреемником этого унитарного предприятия, в том числе и его прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Однако налоговый орган не учел следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Указанное право в соответствии со статьей 131 НК РФ подлежит государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) является единственным доказательством зарегистрированного права. Поскольку доказательств государственной регистрации прав на спорные земельные участки материалы дела не содержат, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество не является плательщиком земельного налога, является правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что общество является правопреемником ФГУАП "Зональное", поэтому должно исполнять обязанности по уплате земельного налога, судами рассматривался.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится его правопреемником в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с частью 8 статьи 28 указанного закона, если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области от 18.04.2003 N 333-р "Об условиях приватизации ФГУАП "Зональное" утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУАП "Зональное" и перечень объектов, не подлежащих приватизации (соответственно приложение N 1 и приложение N 2). В состав объектов, не подлежащих приватизации, входят спорные земельные участки. Из передаточного акта следует, что ОАО Авиапредприятие "Зональное" передан только один земельный участок с кадастровым номером 651905080000 площадью 0,0686 га.

Оспаривая выводы суда апелляционной инстанций, налоговый орган ссылается на статью 50 НК РФ, в соответствии с которой обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей, считая, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей, а государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действия этого закона имеют равную юридическую силу с записями в реестре, поэтому общество является плательщиком земельного налога, как правопреемник ФГУАП "Зональное", которому были оформлены документы на право пользования спорными земельными участками.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом по Сахалинской области от 14.05.2003 N 392-р спорные земельные участки исключены из состава федерального имущества, закрепленного за ФГУАП "Зональное" на праве хозяйственного ведения, как имущество неподлежащее приватизации в соответствии с федеральным законодательством.

Отделу аренды государственного имущества комитета предписано оформить с ОАО "Авиапредприятие "Зональное" договор аренды на эти земельные участки.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками у ФГУАП "Зональное", что не опровергнуто налоговым органом в кассационной жалобе, в связи с чем, учитывая, что возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных организации до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, связано с наличием документов, подтверждающих соответственно наличие, изменение или прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, а такие документы налоговым органом не представлены, оснований для доначисления земельного налога в сумме 180769227 руб. у налогового органа не имелось.

Вывод судов является правильным, оснований для отмены судебных актов не установлено.

Рассматриваемые доводы налогового органа о процессуальных нарушениях, допущенных обществом и несоблюдении досудебного порядка рассмотрения спора, установленного статьей 101.2 НК РФ, суд апелляционной инстанции нарушений, препятствующих рассмотрению спора в судебном порядке, не установил. Как следует из материалов дела Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы

ОАО "Авиапредприятие "Зональное" принято решение, изменившее резолютивную часть решения инспекции от 09.02.2009 N 08-04, следовательно, вывод об отсутствии нарушений порядка рассмотрения спора является правильным.

Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 21.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А59-2444/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2010 г. N Ф03-115/2010 по делу N A59-2444/2009

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании