Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2009 г. N Ф03-4947/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено в части доначисления НДС, пеней за его неуплату, поскольку суд пришел к выводу, что проведенный ремонт судов является запланированным, носит длительный характер и не равнозначен обслуживанию судов во время их стоянки в порту, в связи с чем общество необоснованно применило льготу (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по г. Находке Ихьяева Н.М., представитель по доверенности N 293 от 09.06.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод" на решение от 20.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А51-9622/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 г.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв,

Открытое акционерное общество "Находкинский судоремонтный завод" (далее - ОАО "Находкинский судоремонтный завод", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 1.5.07.2008 N 18724 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"

Решением суда от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению НДС за октябрь 2007 года в сумме 2700 руб., пеней за его неуплату, привлечения к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 221632 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, поскольку суды пришли к выводу, что проведенный ремонт судов является запланированным, носит длительный характер и не равнозначен обслуживанию судов во время их стоянки в порту, в связи с чем общество необоснованно применило льготу, установленную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как принятые с неправильным применением норм материального права в обжалуемой части отменить По мнению заявителя жалобы, ремонт судов ПСКР "Забайкалье", ПСКР "Чукотка", ППС "Приморье", ПСКР "Сокол" производился у причалов судоремонтного завода в пределах границ порта, что свидетельствует о праве общества на применение льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает, просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по НДС за октябрь 2007 года, где в качестве операций, не подлежащих налогообложению, заявлена выручка в сумме 10228850 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки указанной декларации налоговым органом установлено, что в нарушение подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ общество неправомерно применило льготу по НДС, поскольку суда ПСК"Р "Забайкалье", ПСКР "Чукотка", ГП 1С "Приморье", ПСКР "Сокол", т/х "Марин Альянс" прибыли на территорию порта с целью проведения заводского (докового) ремонта.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 15.05.2008 N 7966 и принято решение N 18724 от 15.07.2008 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 ПК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 221632,03 руб., а также доначислен НДС в сумме 3644561 руб., начислены пени в сумме 50759,41руб.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд, который, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонт"") по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

По смыслу названной нормы от налога на добавленную стоимость освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги облагаются данным налогом.

При этом нахождение общества на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по НДС.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна во время стоянки в порту ремонт судна, прибывшего на завод с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту общество обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в установленном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, одним из основных видов деятельности общества является ремонт судов На основании заключенных договоров общество выполнило работы по ремонту судов, а именно: ИСКР "Забайкалье", ИСКР "Чукотка", ГШС "Приморье", ПСКР "Сокол". Анализируя данные договоры, характер выполненных работ, нахождение судна в доке, суды пришли к правильному выводу о том, что ремонт данных судов не связан с текущим обслуживанием судов во время их стоянки в порту, а носит характер планового ремонта, носящего длительный характер. Кроме того, налоговым органом представлены доказательства того, что рассматриваемые суда заходили в порт Находка специально для осуществления плановых ремонтных работ,.

Таким образом, с учетом оценки выполненных обществом ремонтных работ, суды обеих инстанций пришли к правомерному вывод} о том, что последнее необоснованно применило льготу, установленную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, к операциям по реализации ремонтных работ по данным судам.

В отношении т/х "Марин Альянс" суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно включило в состав операций, не подлежащих налогообложению НДС на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ полученную выручку в размере 15000 руб. от выполнения работ на данном теплоходе, поскольку установлено, что оказание ремонтных работ было произведено по заявке судовладельца при заходе в порт и договором не оформлялось, носило разовый характер и было выполнено в течение суток.

Кроме того, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о незаконности привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку общество при исчислении налога следовало письменным разъяснениям уполномоченных органов, что в силу пункта 3 статьи 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

По-видимому в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ

Как установлено судом и следует из материалов дела, неуплата налога на добавленную стоимость связана с тем, что общество руководствовалось разъяснениями, данными в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2002 N. 04-03-08/30, от 31.08.2006 N 03-04-15/162, от 18.08.2004 N 03-3-36/1819/33. Указанные обстоятельства расценены судами как обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины общества в неуплате налога.

Суд кассационной инстанции также признает правомерным начисление пеней за неуплату НДС, поскольку положения пункта 8 статьи 75 НК РФ в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ применяются в отношении письменных разъяснений, данных уполномоченными органами после 31.12.2006, тогда как общество руководствовалось разъяснениями, изложенными в письмах, принятых до 31.12.2006.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что налоговым органом нарушена процедура привлечения общества к налоговой ответственности был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивался при рассмотрении дела в апелляционном суде и ему дана правильная правовая оценка

Но существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражными судами обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами па основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционной) суда от 22.06.2009 по делу N А51-9622/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2009 г. N Ф03-4947/2009

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании