Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Могилев А.Ф. - представитель по доверенности от 27.10.2008 б/н от ответчика: Тебякин В.Ю. - начальник юридического отдела по доверенности от 30.12.2008 N 46, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Лесозаводского городского округа на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А51-4632/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Шевцовой Натальи Николаевны к администрации Лесозаводского городского округа о взыскании 174136 руб. 11 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Шевцова Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с администрации Лесозаводского городского округа 174136 руб. 11 коп. процентов по статье 395 ГК РФ вследствие просрочки исполнения судебного акта.

Решением суда от 05.08.2008 в иске отказано со ссылкой на пропуск истицей срока исковой давности по заявленным требованиям.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 решение отменено, иск удовлетворен по причине непредставления администрацией доказательств исполнения судебного акта и предъявления данных требований в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Правильность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе администрации Лесозаводского городского округа, где ставится вопрос об отмене постановления от 17.11.2008 как незаконного, и оставлении решения от 05.08.2008 в силе.

Заявитель по изложенным основаниям считает взыскание процентов по статье 395 ГК РФ, за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, неправомерным и срок исковой давности по этим требованиям уже истек.

ИП Шевцова Н.Н. доводы кассационной жалобы отклонила по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной.

Как установлено судом из материалов дела, 22.12.2004 Арбитражным судом Приморского края вынесено решение по делу N А51-14163/2004 36-145 о взыскании с администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район за счет казны муниципального образования в пользу ООО "ДВ-ЮрСервис" 4400000 руб. основного долга, составляющих задолженность за услуги по содержанию и текущему обслуживанию жилищного фонда и придомовых территорий.

Данное решение вступило в законную силу 24.01.2005.

11.02.2005 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист N 044066 на основании указанного решения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2006 по делу N 14163/2004 36-145 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО "ДВ-ЮрСервис" на ООО "Эвертон".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2007 по указанному делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО "Эвертон" на ИП Шевцову Н. Н.

Указанное определение послужило основанием для исполнения должником решения арбитражного суда от 22.12.2004 в пользу нового взыскателя - ИП Шевцовой Н.Н. на сумму 4400000 руб. Исполнительный лист N 044066 от 11.02.2005 был принят к исполнению 18.07.2007 (письмо администрации Лесозаводского городского округа от 17.10.2007 N 12-308).

В связи с уклонением администрации Лесозаводского городского округа от исполнения обязанности по фактической уплате суммы основного долга ИП Шевцовой Н.Н. предъявлен настоящий иск.

Исходя из расчета исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174136 руб. 11 коп. начислены на основной долг 4400000 руб. за период с 19.10.2007 по 08.03.2008.

Отклоняя иск, администрацией было заявлено в порядке статей 195, 196, 199 ГК РФ о пропуске по данным требованиям трехгодичного срока исковой давности.

Признавая этот срок не пропущенным, суд апелляционной инстанции и предприниматель считают начало его течения с 19.10.2007.

На этот момент истек определенный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячный срок исполнения решения от 22.12.2004 по исполнительному листу N 044066 от 11.02.2005, принятому к исполнению 18.07.2007 Финансовым управлением администрации Лесозаводского городского округа (письмо от 17.10.2007 N 12-308).

Суд первой инстанции признал началом его течения - вступление решения суда в законную силу, то есть 24.01.2005.

Между тем, указанные выводы суда обеих инстанций о начале течения срока нельзя признать состоятельными.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статья 200 ГК РФ).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о применении исковой давности к требованию об уплате процентов суду следовало исходить из общего срока исковой давности по основному обязательству, исходя из неисполнения которого решением от 22.12.2004 взыскано 4400000 руб. основного долга.

В силу статьи 207 ГК РФ и разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся также проценты по статье 395 ГК РФ.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления в соответствии со статьей 201 ГК РФ.

Вступление решения суда о взыскании с должника основного долга в законную силу, на что ошибочно сослалась первая инстанция, не влияет на определение начала течения срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании в дальнейшем процентов.

Поскольку вопрос об истечении срока исковой давности по основному денежному обязательству, а также вопрос о виновности администрации, с учетом статьи 401 ГК РФ, в пропуске его исполнения не исследовался судами обеих инстанций, то решение от 05.08.2008 и постановление от 17.11.2008, принятые по неполно выясненным существенным обстоятельствам дела и с неправильным применением норм материального права, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, согласно пунктам 1, 2 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и распределить между сторонами судебные расходы по кассационной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение 05.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А51-4632/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2009 г. N Ф03-241/2009

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании