Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2009 г. N Ф03-59/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в праве на применение налоговых вычетов по НДС за спорный период по счетам-фактурам общества и доначисления к уплате соответствующих пеней и штрафов удовлетворено, поскольку предпринимателем были соблюдены все условия, с которыми законодатель связывает право на применение налогового вычета (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока: Захаренко К.М., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 11/1; Семенчукова В.Ф., представитель по доверенности от 27.01.2009 N 11/32; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 26.08.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А51-11593/2007 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя В.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, о признании частично недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2009 года.

Индивидуальный предприниматель В.В. (далее - ИП В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.03.2007 N 10/1292-ДСП в части отказа в праве на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2004 год по счетам-фактурам ООО "Тихоокеанский транзит" и ООО "Динал" и доначисления к уплате за 2004 год НДС в сумме 683158 руб., соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 26.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008, заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что предпринимателем были соблюдены все условия, с которыми законодатель связывает право на применение налогового вычета по НДС.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, предпринимателем не выполнены требования статей 171, 172 НК РФ, поскольку договоры предпринимателя с поставщиками являются незаключенными, так как подписаны неуполномоченными лицами. Кроме того, налогоплательщиком не представлены надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие фактическое приобретение товара у поставщиков.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения. Также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей налогового органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП В.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2005.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 10/713 ДСП от 15.02.2007, и 23.03.2007 налоговым органом вынесено решение N 10/1292-ДСП "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением предпринимателю доначислены налоги, пени и штрафы, в том числе по НДС за 2004-2005 годы доначислен налог в сумме 771236 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 271434 руб. и штраф за неуплату НДС в сумме 154247,20 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления к уплате НДС в сумме 683158руб. за 2004 год по счетам-фактурам ООО "Тихоокеанский транзит" и ООО "Динал", соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ, предприниматель обратился в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, в соответствии с которым налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом, между предпринимателем и поставщиками - ООО "Динал" и ООО "Тихоокеанский транзит" заключены договоры купли-продажи на поставку строительных материалов от 28.07.2004 и от 01.10.2003, в соответствии с которыми данными поставщиками предпринимателю поставлены строительные материалы и выставлены к оплате счета-фактуры, включая НДС в размере 683158 руб.

Уплаченный предпринимателем НДС в сумме 683158 отнесен им к вычету в 2004 году.

Отказывая предпринимателю в предъявлении налогового вычета, налоговый орган пришел к выводу, что предприниматель неправомерно уменьшил сумму налога в декларациях по НДС за январь-декабрь 2004 года на суммы налога, предъявленные ему при приобретении строительных товаров у поставщиков ООО "Динал" и ООО "Тихоокеанский транзит".

Между тем, как правомерно установлено судами, исполнение предпринимателем и поставщиками по договорам купли-продажи от 01.10.2003 и 28.07.2004 принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела (договоры купли-продажи, договоры аренды нежилых помещений для хранения стройматериалов, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы).

Поставленные строительные материалы оплачены предпринимателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Счета-фактуры отражены в книге покупок и книге продаж.

Таким образом, реальность сделок по приобретению предпринимателем строительных материалов у спорных поставщиков подтверждается материалами дела.

По существу в кассационной жалобе не опровергнуты выводы судов обеих инстанций относительного того, что в действиях предпринимателя не усматривается его недобросовестность как налогоплательщика, поскольку все представленные им документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель.

Кассационная инстанция считает правомерным обоснование арбитражными судами выводов с учетом данных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснений о том, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая изложенное, не является основанием для отказа в праве на налоговый вычет наличие справки экспертно-криминалистического центра УВД по Приморскому краю от 22.02.2007 N 557, в соответствии с которой подписи на счетах-фактурах ООО "Тихоокеанский транзит" и ООО "Динал" выполнены не Юрченко СМ. и не Алтуховым А.Г., а иными лицами, поскольку налоговым органом не доказано, а судом не установлено, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных при регистрации контрагентов.

Довод налогового органа о том, что предпринимателем ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не были представлены первичные документы по приобретению строительных материалов, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку при вынесении решения основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось представление счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения об адресах продавца и грузоотправителя и подписи лиц, не являющихся руководителями этих организаций, а также неуплата контрагентами налога на добавленную стоимость в бюджет.

Ссылок на отсутствие первичных документов в акте проверки и решении налогового органа не содержится.

Доводов и доказательств неисполнения налогоплательщиком требований налогового органа о представлении первичных документов налоговым органом не заявлялось, и не представлялось.

При этом судом установлено, что предпринимателем представлены все документы, подтверждающие правомерность возмещения НДС из бюджета.

Иные доводы заявителя жалобы не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств противоречит статье 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали достаточные основания для отказа предпринимателю в праве на применение налогового вычета по НДС в общей сумме 683158 руб. по счетам-фактурам ООО "Динал" и ООО "Тихоокеанский транзит", следовательно, решение налогового органа в части доначисления к уплате НДС, соответствующих пеней и штрафов правомерно признано недействительным.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А51-11593/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2009 г. N Ф03-59/2009

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании