Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2921 В иске об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении дополнительного соглашения к договору аренды по пункту, устанавливающему неустойку за несвоевременное внесение клиентом арендной платы, отказано, поскольку суд признал договор о предоставлении торговых мест на розничном рынке непубличным, а установление арендатором по своему усмотрению в дополнительном соглашении неустойки в определенном размере от суммы договора не противоречащим гражданскому законодательству (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Розживина Ю.В. - представитель по доверенности от 16.06.2008 б/н, от ответчика: Зюкин М.А. - представитель по доверенности от 12.12.2007 N 158, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Союзпечать" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу N А73-13609/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Союзпечать" к закрытому акционерному обществу "Али" об установлении спорного договорного условия.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Союзпечать" (далее - ОАО "Союзпечать") с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Али" (далее - ЗАО "Али") об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении дополнительного соглашения от 31.07.2007 к договору аренды N 63/406 от 01.08.2007 по пункту 4.2.14, устанавливающему неустойку за несвоевременное внесение Клиентом арендной платы.

В редакции арендодателя спорный пункт изложен в следующем виде "В случае внесения Клиентом платы за пользование местом в установленный настоящим договором срок с Клиента взимается пеня в размере 10% от суммы месячной оплаты за пользование торговым местом за каждый день просрочки".

Арендатор (ОАО "Союзпечать") возражал, просил включить пеню в размере 0,1%.

Решением суда первой инстанции от 01.04.2008 исковые требования ОАО "Союзпечать" удовлетворены, данный пункт принят в его редакции.

Принимая это решение, суд признал деятельность ответчика по предоставлению торговых мест на розничных рынках как носящую публичный характер.

Редакция истца принята со ссылкой на статью 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 решение от 01.04.2008 отменено, в иске отказано.

При этом же суд признал договор о предоставлении торговых мест на розничном рынке непубличным, а установление арендатором по своему усмотрению в дополнительном соглашении неустойки в размере 10% от суммы договора не противоречащим статье 330 ГК РФ.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ОАО "Союзпечать", считающего постановление незаконным и подлежащим отмене, а решение от 01.04.2008 - оставлению в силе.

Заявитель поддерживает по изложенным мотивам вывод суда первой инстанции о публичном характере спорного договора.

ЗАО "Али" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, указанным в отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и заслушав пояснения сторон, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Союзпечать" и ЗАО "Али" заключен договор N 63/406 от 01.08.2007 о предоставлении торгового места на розничном рынке.

Согласно условиям договора в аренду предоставлено место N 4 площадью 18 кв.м., расположенное на розничном рынке в г. Хабаровске, ул. Карла-Маркса, 101.

Оплата за пользование торговым местом производится в размере 8000 руб. в месяц, в порядке предусмотренном дополнительным соглашением.

Срок действия договора определен с момента его подписания (01.08.2007) по 31.08.2007.

Дополнительным соглашением от 31.07.2007 стороны определили состав и порядок внесения арендной платы, а также дополнили разделы 3 и 4 договора.

В частности раздел 4 дополнен пунктом 4.2.14 в следующей редакции: "В случае внесения Клиентом платы за пользование торговом местом в установленный настоящим договором срок с Клиента взимается пеня в размере 10% от суммы месячной оплаты за пользование торговым местом за каждый день просрочки".

Посчитав размер пени за нарушение срока оплаты завышенным, ОАО "Союзпечать" подписало указанное дополнительное соглашение, с протоколом разногласий, где сумма пени составила 0,1%.

ЗАО "Али", настаивая на своей редакции п. 4.2.14, протокол разногласий подписало с протоколом согласования.

Не урегулировав самостоятельно спорный вопрос, ОАО "Союзпечать" обратилось с иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другим законом или договором в порядке пункта 1 статьи 450 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 426 ГК РФ следует, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.д.).

Между тем, из главы 34 ГК РФ, какого либо другого закона, нормативного акта, в частности из постановления Правительства Хабаровского края от 16.05.2007 N 99-пр "Об организации деятельности розничных рынков на территории Хабаровского края", на которое ссылается истец и суд первой инстанции, не следует, что для ЗАО "Али" обязательно заключение или изменение договора на предоставление торговых мест согласно условий истца.

Поскольку при определении размера договорной неустойки по положениям статей 421, 330, 450 ГК РФ стороны в отсутствие публичности были свободны в своем выборе, то у арбитражного суда не имелось основания для удовлетворения настоящего иска, в том числе по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм закона материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, обжалованное постановление от 05.06.2008 соответствует указанным нормам ГК РФ, поэтому изменению, а кассационная жалоба ОАО "Союзпечать" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 05.06.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-13609/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2921

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании