Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2008 г. N Ф03-А24/08-1/1163 При новом рассмотрении иска о признании незаконным исключения из ЕГРЮЛ товарищества как недействующего юридического лица и о возложении на налоговый орган обязанности внести в ЕГРЮЛ сведения о деятельности товарищества суду следует проверить наличие у товарищества признаков недействующего юридического лица, имея в виду цели его создания и виды деятельности, проверить факт прекращения его деятельности (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Черных Т.И., представитель по доверенности от 23.04.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу И.Н. на решение от 05.12.2007 по делу N А24-3601/07-13 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению И.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании незаконным исключения из Единого государственного реестра юридических лиц СОНТ "Вилюй" и о возложении на Инспекцию обязанности внести в ЕГРЮЛ сведения о деятельности указанного юридического лица.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2008 года.

И.Н. обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - Инспекция) о признании незаконным исключения 17.08.2006 из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) садово-огороднического некоммерческого товарищества "Вилюй" (далее - СОНТ "Вилюй", товарищество) как недействующего юридического лица и о возложении на Инспекцию обязанности внести в ЕГРЮЛ сведения о деятельности указанного товарищества (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением суда от 05.12.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что СОНТ "Вилюй" отвечает признакам недействующего юридического лица, его исключение из ЕГРЮЛ произведено Инспекцией в соответствии со статьей 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Инспекция при исключении СОНТ "Вилюй" из ЕГРЮЛ действовала в пределах предоставленных ей полномочий, поскольку письма ФНС России, разъясняющие иной порядок государственной регистрации некоммерческих организаций, доведены до сведения Инспекции после принятия решения о предстоящем исключении и исключения товарищества из ЕГРЮЛ.

Кроме того, решением от 05.12.2007 произведена замена Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Камчатскому краю.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе И.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 05.12.2007 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что согласно статье 13.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в редакции Федерального закона от 10.01.2006 N 18-ФЗ) с 18.04.2006 полномочия по государственной регистрации некоммерческих организаций, к которым относилось СОНТ "Вилюй", были переданы Федеральной регистрационной службе, в связи с чем Инспекция была не вправе исключать товарищество из ЕГРЮЛ. Письма ФНС России, которыми информация об изменении законодательства доводилась до сведения Инспекции, не являются нормативными правовыми актами, поэтому применены судом неправильно. Кроме того, садово-огородническое товарищество как некоммерческая организация, не имеющая своей целью извлечение прибыли и не являющаяся налогоплательщиком, не представляет отчетность в налоговые органы и вправе осуществлять свою деятельность без открытия банковского счета, что не было учтено судом при проверке признаков недействующего юридического лица у товарищества.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция оспаривает доводы ее заявителя, считает, что решение суда принято с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель И.Н. поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы и дополнительно пояснил, что товарищество является действующим и объединяет более 500 семей, большинство из которых военные пенсионеры. Товарищество регулярно проводит собрания, заключает договоры энергоснабжения, члены товарищества на находящихся в их пользовании земельных участках занимаются садоводством и огородничеством. Совокупность признаков недействующего юридического лица у товарищества отсутствует, поэтому оснований для его исключения из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не имелось.

Представитель Инспекции, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 05.12.2007 подлежит отмене.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона признаков недействующего юридического лица. Решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) принимает уполномоченный регистрирующий орган.

Судом первой инстанции установлено, что 21.04.2004 Инспекцией принято решение о предстоящем исключении СОНТ "Вилюй" из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

26.04.2006 данное решение опубликовано в N 16 журнала "Вестник государственной регистрации".

17.08.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении СОНТ "Вилюй" из реестра как фактически прекратившего свою деятельность юридического лица.

Судом также установлено, что, принимая решение о предстоящем исключении и совершая действия по исключению СОНТ "Вилюй" из ЕГРЮЛ, Инспекция исходила из наличия данных, свидетельствующих о признаках недействующего юридического лица, а именно: непредставление товариществом налоговой отчетности и отсутствие сведений об открытых банковских счетах.

Вместе с тем судом не учтено, что из положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ не следует, что наличие совокупности данных признаков императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Нормы данной статьи направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

При наличии возражений представителя СОНТ "Вилюй" против исключения товарищества из ЕГРЮЛ суд не проверил фактическое прекращение его деятельности.

Между тем в деле имеется свидетельство о регистрации СОНТ "Вилюй" в территориальном фонде обязательного медицинского страхования 18.04.2006 (л.д. 31). Оценка данному документу судом не дана.

Кроме того, соглашаясь с выводами Инспекции о наличии у СОНТ "Вилюй" признаков недействующего юридического лица, в том числе об отсутствии банковского счета, суд не учел цель создания и виды деятельности данной некоммерческой организации. Из статей 1-4 Устава СОНТ "Вилюй" следует, что товарищество создано с целью организации коллективного сада-огорода и использования его членами товарищества для производства фруктов, ягод, овощей и другой сельскохозяйственной продукции, а также для отдыха; деятельность товарищества носит некоммерческий характер и членство в товариществе не может использоваться в целях наживы.

Судом также не учтено, что по смыслу пункта 3 статьи 3 ФЗ "О некоммерческих организациях" открытие счета в банке не является для некоммерческой организации обязательным. Поэтому ликвидация садово-огороднического товарищества не может быть произведена лишь по наличию формальных признаков, включая отсутствие банковского счета.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии у Инспекции в рассматриваемый период полномочий на исключение из ЕГРЮЛ садово-огороднических некоммерческих организаций, суд нарушил нормы материального права.

Согласно статьям 2, 10 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О правительстве Российской Федерации". Федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.

По смыслу статей 4, 6 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садово-огородническое товарищество является некоммерческой организацией.

Статьей 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (введена Федеральным законом от 10.01.2006 N 18-ФЗ) предусмотрено, что некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ порядка государственной регистрации некоммерческих организаций. Решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее - уполномоченный орган), или его территориальным органом. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации.

Указанная норма вступила в силу по истечении 90 дней после опубликования Федерального закона от 10.01.2006 N 18-ФЗ (статья 6 названного закона). Данный закон опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 16.01.2006, в "Российской газете" - 17.01.2006.

Отклоняя доводы И.Н. об отсутствии у Инспекции полномочий на принятие решения о предстоящем исключении и на исключение СОНТ "Вилюй" из ЕГРЮЛ в связи изменениями в законодательстве о регистрации некоммерческих организаций, арбитражный суд сослался на письма ФНС России от 28.04.2006 N 1ТТТ-14-09/120 дсп@, от 07.08.2006 N ШТ-6-09/770@ и от 11.08.2006 N ММ-14-09/201 дсп@, которыми до сведения Инспекции была доведена информация об изменениях в ФЗ "О некоммерческих организациях" и которыми должна была руководствоваться Инспекция при совершении оспариваемых действий.

Между тем письма ФНС России не относятся к числу нормативных правовых актов, которыми в соответствии со статьей 13 АПК РФ должен руководствоваться арбитражный суд при рассмотрении дел. Кроме того, письма ФНС России, которыми до сведения налоговых инспекций доводится информация об изменениях в законодательстве и о порядке их применения, не изменяют дату вступления законов в силу. При совершении действий по применению статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Инспекция должна руководствоваться законами и иными нормативными актами, а не письмами ФНС России, как это указано в решении суда.

С учетом изложенного решение арбитражного суда, принятое по неполно установленным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду следует проверить наличие у СОНТ "Вилюй" признаков недействующего юридического лица, имея в виду цели его создания и виды деятельности; проверить факт прекращения его деятельности, а также установить наличие у Инспекции полномочий на совершение в отношении товарищества действий по применению статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходя из действовавших в рассматриваемый период законов и иных нормативных правовых актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.12.2007 по делу N А24-3601/07-13 Арбитражного суда Камчатской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2008 г. N Ф03-А24/08-1/1163

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании