Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/25 Иск о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых удовлетворен, поскольку продукцией разработки каменного карьера, первой по своему качеству соответствующей стандарту предприятия, является камень строительный, который является объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "К": Петренко П.В., представитель по доверенности от 17.12.2007 N 2936; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Сириченко Л.И., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-31/6; Колодезная Т.Ю., представитель по доверенности от 06.02.2008 N 04-31/14; Боженко Н.В., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-31/1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на решение от 07.09.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 06.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6845/2007-85, по заявлению открытого акционерного общества "К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2008 года.

Открытое акционерное общество "К" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю в части привлечения его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2007 требование общества удовлетворено. Суд согласился с доводами общества о том, что продукцией разработки "К", первой по своему качеству соответствующей стандарту предприятия, является камень строительный, который является объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 решение суда оставлено без изменения по этим же основаниям.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.

По мнению налогового органа, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 337 Налогового кодекса Российской Федерации. Добытыми обществом полезными ископаемыми являются щебень, песок из отсевов дробления и бутовый товарный камень, поэтому определение стоимости единицы добытого полезного ископаемого следовало производить исходя из цен реализации указанных видов продукции.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 15.05.2007 N 14-15/2289570, вынесенным по акту выездной налоговой проверки, открытое акционерное общество "К" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых. Этим же решением доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 10486550,01 руб. и пеня - 3814652,79 руб.

Обосновывая привлечение к налоговой ответственности, доначисление налога и пеней налоговый орган указал на занижение налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в связи с неправильным определением вида полезного ископаемого, добываемого обществом, и соответственно неправильным определением налоговой базы. При этом налоговый орган исходил из того, что добытым обществом полезным ископаемым является гранодиорит как совокупность видов продукции, являющихся результатом разработки Корфовского месторождения: щебень, песок из отсевов дробления и бутовый товарный камень, и при определении стоимости единицы добытого полезного ископаемого гранодиорита обществу следовало учитывать цены реализации всех указанных видов продукции.

Согласно статье 338 НК РФ налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 НК РФ, а количество добытых полезных ископаемых в соответствии со статьей 339 НК РФ.

В силу статьи 336 НК РФ объектом налогообложения являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 НК РФ), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, техническом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" не признается полезным ископаемым, в том числе, продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья.

В соответствии с пунктом 3 статьи 337 НК РФ продукция, полученная с применением перерабатывающих технологий, может быть признана добытым полезным ископаемым, если перерабатывающие технологии являются специальными видами добычных работ.

Согласно материалам дела, обществу выдана лицензия на право пользования недрами ХАБ 00091 ОЭ с целью добычи гранодиоритов на Корфовском месторождении. В рабочем проекте реконструкции и расширения Корфовского каменного карьера гранодиоритов указано, что полезным ископаемым месторождения является гранодиорит (камень строительный). Добытый камень является сырьем для производства щебня. Дробление осуществляется на дробильно-сортировочном участке.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что добытым полезным ископаемым при разработке Корфовского месторождения грандиоритов является камень строительный. Последующее его дробление не может увеличивать налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку продукт переработки по рассматриваемому делу не является объектом налогообложения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.09.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 06.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6845/2007-85 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/25

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании