Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/4850 В иске об обязании на основании договора внести исправления в счет-фактуру отказано, поскольку избранный истцом способ защиты гражданских прав не предусмотрен действующим законодательством (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интер РАО ЕЭС" на решение от 05.04.2007, постановление от 27.06.2007 по делу N А04-244/07-6/18 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Закрытого акционерного общества "Интер РАО ЕЭС" к некоммерческому партнерству "Футбольный клуб "Амур" об обязании внести исправления в счет-фактуру.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2007 года.

Закрытое акционерное общество "Интер РАО ЕЭС" (далее - ЗАО "Интер РАО ЕЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к некоммерческому партнерству "Футбольный клуб "Амур" (далее - "Футбольный клуб "Амур", Клуб) об обязании на основании договора от 05.05.2005 N 6/05 внести исправления в счет-фактуру от 07.12.2005 N 15-7/05.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил основания искового требования, указав статью 169 Налогового кодекса РФ и нормативные акты, регулирующие порядок начисления налогов на добавочную стоимость, и просил обязать ответчика внести исправления в счет-фактуру N 15-7/05 от 07.12.2005 в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и в порядке, предусмотренном пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, путем указания в строке (5) платежного поручения N 1085 от 20.05.2005 и в графе "наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)" реквизитов акта от 07.12.2005.

Решением суда от 05.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2007, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что избранный истцом способ защиты гражданских прав не предусмотрен действующим законодательством.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении искового требования. По мнению заявителя жалобы, спорные правоотношения являются гражданско-правовыми и связаны с невыполнением ответчиком возложенной на него договором обязанности по выставлению правильно оформленного счета-фактуры.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами 05.05.2005 заключен договор на оказание рекламных услуг N 6/05, в силу которого общество обязалось осуществить спонсорский вклад в деятельность Клуба, в размере 20000000 руб., с учетом налога на добавленную стоимость в сумме 3050847,45 руб., а последний принял на себя обязательство распространить рекламу о ЗАО "Интер РАО ЕЭС" в рамках Чемпионата России по футболу сезона 2005 года.

Выставленный в адрес истца счет N 6 от 05.05.2005, оплачен путем перечисления денежных средств в полном размере по платежному поручению N 1085 от 20.05.2005. Согласно акту от 07.12.2005 обязательство ответчиком исполнено в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора, в связи с чем Клубом 07.12.2005 в адрес общества выставлена счет-фактура N 15-7/05 на сумму 20000000 руб., в том числе 3050847,45 руб. - НДС.

Отклоняя иск, обе инстанции правомерно исходили из того, что наличие между сторонами обязательственных правоотношений не является основанием для привлечения футбольного клуба "Амур" к ответственности за неправильное оформление счета-фактуры.

Так, по результатам камеральной проверки налоговых деклараций ЗАО "Интер РАО ЕЭС" налоговый орган решением от 30.06.2006 N 52 отказал предприятию в представлении налогового вычета в сумме 3050847,45 руб. на основании статьи 172, пункта 1 статьи 173 о порядке применения налогового вычета, поскольку не доказана принадлежность спорной счета-фактуры с сделки, которой уплачена сумма 20 млн. руб.

Судом установлено, что в счете-фактуре не заключена строка 5 (номер платежного документа), а дата акта приема-передачи не соответствует предъявленного для вычета НДС акту от 07.12.2005 (указана дата 11.11.2005).

Вместе с тем в рамках камеральной проверки ИФНС РФ N 4 признана оплата истцом 20 млн. руб. по договору от 05.05.2005 N 6 на оказание услуг как спонсорской помощи в момент определения налоговой базы (п. 7 ст. 172 НК РФ).

Однако косвенный вывод налогового органа об отсутствии основания для вычета НДС (о возможном наличии между сторонами иных правоотношений) истец в установленном законом порядке не оспорил.

При таких обстоятельствах судом правомерно отклонен иск заявителя со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.04.2007, постановление апелляционной инстанции от 27.06.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-244/07-6/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/4850

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании