Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2007 г. N Ф03-А04/07-2/1315 Иск о признании незаконным постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, удовлетворен в связи с отсутствием в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении ветеринарно-санитарных правил реализации продуктов животноводства (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Россельхознадзора по Амурской области на решение от 06.12.2006, постановление от 19.01.2007 по делу N А04-7259/06-25/627 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению открытого акционерного общества "Торговый дом "Паритет" к Управлению Россельхознадзора по Амурской области, третьи лица: Прокуратура г. Благовещенска, ООО "Торговый дом "Яринов" Благовещенск", о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2006 по делу об административном правонарушении N 000631.

Резолютивная часть постановления от 16 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2007 года.

Открытое акционерное общество "Торговый дом "Паритет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Амурской области (далее - управление, административный орган) от 10.10.2006 по делу об административном правонарушении N 000631, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура г. Благовещенска, ООО "Торговый дом "Яринов" Благовещенск".

Решением суда от 06.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме в связи с отсутствием в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении ветеринарно-санитарных правил реализации продуктов животноводства, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе административного органа, который просит решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с непринятием во внимание обстоятельств по делу, оказывающих существенное влияние на принятие решения по существу. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о том, что добросовестные действия общества исключают вину последнего в совершении административного правонарушения, поскольку, как посчитал суд, им были приняты все необходимые меры по соблюдению требований законодательства при реализации продуктов животноводства.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором доводы жалобы отклоняет и считает судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по нижеследующему.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, в ходе внеплановой проверки 13.09.2006 на предмет соблюдения законодательства в области ветеринарии в магазине "Бахус", принадлежащем обществу, расположенному по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 80, прокуратурой г. Благовещенска совместно с управлением выявлена реализация колбасных изделий производства ООО "Ратимир": колбасы "Сервелат", "Салями по-фински", "Балатонская", "Брауншвейская", ветчины из свинины - без ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарной справки формы N 4).

По данному факту составлен акт проверки от 13.09.2006 и вынесено постановление от 10.10.2006 по делу об административном правонарушении N 000631, согласно которому на общество наложен штраф в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда в сумме 5000 руб., предусмотренный статьей 10.8 КоАП РФ.

Названное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу об отсутствии вины в действиях общества, так как последним предпринимались меры для получения разрешительных документов путем обращения в соответствующие компетентные службы, разъяснивших обществу, что на реализацию продуктов промпереработки, в том числе и на колбасы, не требуется ветеринарных сопроводительных документов.

Доводы жалобы управления, несогласного с таким выводом арбитражного суда, рассмотрены кассационной инстанцией, но признаются несостоятельными и отклонены.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санаторной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по разным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В силу статьи 1 и пункта 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ (далее - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности.

Выдача ветеринарных сопроводительных документов, в том числе ветеринарной справки формы N 4, предусмотрена Инструкцией о порядке выдачи ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные госветнадзору грузы, утвержденной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 12.04.97 N 13-7-2/871 (далее - Инструкция N 13-7-2/871), из пункта 1 которой следует, что она разработана во исполнение Закона о ветеринарии и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации (далее - Положение о госветнадзоре). Нормативные положения Инструкции N 13-7-2/871, принятые в рамках требований Закона о ветеринарии и Положения о госветнадзоре, правомерно расценены арбитражным судом как ветеринарно-санитарные правила, содержащие требования к перевозке, переработке, хранению и реализации продуктов животноводства.

Материалами дела установлено, что в ходе ветеринарной проверки общество не представило документы, подтверждающие качество и безопасность продукции животноводства (ветеринарную справку формы 4), а следовательно, осуществляло реализацию этой продукции в нарушение пункта 3 статьи 20 Закона N 29-ФЗ.

Исходя из смысла данного Закона, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что общество осуществляло реализацию пищевых продуктов в отсутствие необходимых ветеринарно-сопроводительных документов.

Таким образом, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, объективная сторона которого выражена в реализации продуктов животноводства с нарушением ветеринарно-санитарных правил их оборота, данный факт кассационной жалобой не оспаривается.

Вместе с тем, учитывая, что к понятию административного правонарушения относится такой признак как виновность, арбитражный суд при проверке в совокупности всех обстоятельств о законности назначения обществу административного наказания счел, что в его действиях отсутствует вина.

В связи с этим судебными инстанциями дана оценка всем доказательствам по делу и установлено следующее.

Из разъяснений Управления ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Администрации Амурской области от 08.08.2006 N 01-11/173 и ОГУ Благовещенской городской станции по борьбе с болезнями животных от 09.08.2006 N 63, направленных в адрес общества на его запрос от 07.08.2006 N 128, следует, что на основании Инструкции N 13-7-2/871 на реализацию продуктов промпереработки, а именно рыбу (свежемороженую, соленую, копченую, вяленую), окорочка, колбасы, мясные консервы, пельмени, различные мясные полуфабрикаты, мед, молоко и молочные продукты в упаковке, яйцо маркированное, ветеринарных сопроводительных документов не требуется.

Суды первой и апелляционной инстанций расценили указанные разъяснения как официальные, поскольку они подписаны руководителями государственных органов, и пришли к обоснованному выводу, что обществом были приняты все необходимые меры для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность статьей 10.8 КоАП РФ, что исключает вину общества во вменяемом правонарушении.

Таким образом, отсутствие вины является одним из обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что противоречит статье 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции.

Принимая во внимание изложенное, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 19.01.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-7259/06-25/627 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2007 г. N Ф03-А04/07-2/1315

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании