Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2007 г. N Ф03-А04/06-2/4802 Иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес удовлетворен по мотиву недоказанности налоговым органом факта принадлежности букмекерской конторы ООО (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от третьего лица: ООО "Реванш", рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 19.06.2006 по делу N А04-1338/06-3/13 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Реванш", о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления от 24 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2007 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.01.2007 до 10 часов 00 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.01.2006 N 373 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на игорный бизнес и пункту 7 статьи 366 НК РФ.

Решением суда от 19.06.2006 заявление удовлетворено по мотиву недоказанности налоговым органом факта принадлежности букмекерской конторы ООО "К". Суд счел, что доказательства получены налоговым органом с нарушением статей 93, 94, пунктов 1, 4 статьи 82 НК РФ, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу. Кроме этого, суд счел недоказанным факт нахождения по спорному адресу объекта налогообложения налогом на игорный бизнес - кассы букмекерской конторы, в которой учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом не были приняты во внимание свидетельские показания, указывающие на принадлежность пункта приема ставок, расположенного в г. Благовещенске, ул. Горького, 129, ООО "К", не дана оценка наличия в букмекерской конторе печати с оттиском ООО "К".

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно решению от 31.10.2005 N 189-12 "О проведении мероприятий налогового контроля" на основании статьи 82 НК РФ и статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", (с изменениями и дополнениями) назначена проверка ООО "К" по вопросу соответствия данных бухгалтерского учета и отчетности требованиям главы 29 НК РФ в букмекерской конторе, расположенной в г. Благовещенске, по ул. Горького, 129.

Основанием для проверки послужила карточка N 49 от 14.10.2005 Букмекерской конторы "Корона", на которой записаны условия сделанной ставки и имеется печать ООО "К".

Согласно акту проведения мероприятий налогового контроля от 01.11.2005 N 178-12 установлено, что ООО "К" осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса и является владельцем букмекерской конторы, расположенной по указанному адресу. В пункте 1.4 акта указано, что ООО "К" имеет лицензию от 14.08.2003 N 002299, выданную ООО "Реванш", расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 74. В помещении конторы находится оператор, которая принимает ставки и выдает выигрыши.

На основании материалов проверки инспекцией принято решение от 30.01.2006 N 373 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес в размере 25000 руб., а также штрафы: по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 5000 руб. за неуплату налога; по пункту 7 статьи 366 НК РФ за нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи Кодекса, в сумме 75000 руб., которое оспорено обществом в арбитражном суде.

Решением инспекции от 27.04.2006 N 895-15 внесены изменения в ранее принятое ею решение N 373. Наличие на лицевом счете переплаты налоговый орган на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ счел обстоятельством, исключающим привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В оспариваемом решении содержится вывод налогового органа о неполном исчислении обществом налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года, так как в нарушение пункта 3 статьи 366 НК РФ не зарегистрирован объект налогообложения - букмекерская контора.

В соответствии со статьей 366 НК РФ объектом налогообложения признается касса букмекерской конторы.

Статья 364 Кодекса определяет кассу букмекерской конторы как специально оборудованное место у организатора игорного заведения, где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.

Следовательно, пункт приема ставок может быть признан объектом налогообложения при условиях: учета в нем общей суммы ставок и определении суммы выигрыша, подлежащей выплате.

Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 статьи 366 Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта. Нарушение требований о регистрации влечет применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной пунктом 7 этой же статьи.

Между тем, как установлено судом, ни акт от 01.11.2005 N 178-12, ни оспариваемое решение налогового органа не устанавливают обстоятельств того, что ООО "К" в спорном объекте учитывает общую сумму ставок и определяет сумму выигрыша, подлежащую выплате.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта наличия у общества при осуществлении игорного бизнеса объекта налогообложения по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 129.

Доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для дела.

При таких обстоятельствах, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2006 по делу N А04-1338/06-3/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2007 г. N Ф03-А04/06-2/4802

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании