Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2006 г. N Ф03-А04/05-2/4954 Суд отказал во взыскании с общественной организации штрафа за непредставление в установленный срок декларации по НДС, т.к. установил, что организация, действуя через своего законного представителя, уплатила сумму штрафа до принятия решения судом (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: МИФНС N 1 по Амурской области, начальник юридического отдела - Туровец Н.И. по доверенности N 03-30/7 от 21.03.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 11.10.2005 по делу N А04-7615/05-14/482 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области к Амурской областной общественной организации социальной и правовой защиты китайских граждан "А" о взыскании 100 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Амурской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с Амурской областной общественной организации социальной и правовой защиты китайских граждан "А" (далее - организация) штрафных санкций, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 100 рублей.

Решением от 11.10.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что организация , действуя через своего законного представителя Сюй Цян, являющегося директором, уплатила сумму штрафных санкций до принятия решения судом, следовательно требования заявителя являются не обоснованными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой заявитель предлагает решение отменить как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы инспекция указывает, что общество ненадлежаще исполнило обязанность по уплате налоговых санкций, нарушив порядок их уплаты, а именно: уплата штрафа от имени и за счет средств иного лица (Сюй Цян) означает, что ответственность за совершенное налоговое правонарушение несет лицо, не совершавшее налоговое правонарушение, штраф должен быть уплачен организацией от своего имени и за счет собственных средств.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители ответчика участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены вынесенного решения не установил.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал за 2004 года, представленной организацией, по результатам которой вынесено решение N 1744 от 28.04.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа за непредставление в установленный законодательством срок декларации по налогу на добавленную стоимость в сумме 100 рублей.

Неисполнение решения в срок, указанный в требовании N 967 от 03.05.2005 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке, послужило основанием для взыскания ее в судебном порядке.

Суд на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, пришел к правомерному выводу о том, что организацией исполнена обязанность по уплате штрафных санкций по требованию инспекции.

Согласно имеющейся в деле копии квитанции (л.д. 14), штрафные санкции уплачены в сумме 100 руб. с указанием в строке "информация о плательщике" - Сюй Цян, ул. Текстильная, 48, Амурская областная общественная организация социальной и правовой защиты китайских граждан "А", далее, в квитанции об уплате указаны реквизиты общества, а именно: ИНН - 2801081527, адрес организации - Текстильная, 48. Указанные данные подтверждаются сведениями о юридическом лице (организации) Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.09.2005.

В строке "наименование платежа" имеется информация о том, что это - сумма штрафа за нарушение п. 6 ст. 174, гл. 21 НК РФ по НДС, согласно решению N 1744 от 28.04.2005, которое принималось налоговым органом в отношении юридического лица Амурской областной общественной организации социальной и правовой защиты "А" (организации).

В указанной Выписке ЕГРЮЛ в графе сведения об учредителях юридического лица и в графе сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица значится президент данной организации Сюй Цян.

Таким образом, вывод суда о том, что данные факты свидетельствуют о том, что штрафные санкции уплачены именно организацией, а не физическим лицом Сюй Цян, является обоснованным, так как в силу представленных полномочий он имел право выступать от имени организации.

Кроме того, указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.10.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-7615/05-14/482 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2006 г. N Ф03-А04/05-2/4954

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании