Решение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 октября 2001 г. N 3-39/2001 О признании подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Закона КЧР "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" N 609 от 25.02.99 г. (в редакции закона КЧР N 10-РЗ от 29.05.2001.) противоречащим федеральному законодательству

Решение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 17 октября 2001 г. N 3-39/2001

Именем Российской Федерации

Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

     председательствующей судьи

     Верховного суда КЧР                                 Задерякиной Н.Г.

     С участием прокурора                                Мурадовой А.Ю.

     При секретаре                                       Абитовой Е.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора КЧР о признании подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Закона КЧР "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" N 609 от 25.02.99 г. / в редакции закона КЧР N 10-РЗ от 29.05.2001. /, противоречащим федеральному законодательству, установил:

Прокурор КЧР обратился в суд с заявлением о признании подпунктов 2 пункта 1 статьи 3, Закона КЧР "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" N 609 от 25.02.99 г. /в редакции закона КЧР N 4-РЗ от 22.03.2000 г./, противоречащим федеральному законодательству.

В своем заявлении прокурор указал, что закон КЧР противоречит действующему федеральному закону "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" в части п.1 п/п. 1, ст.З.

В судебном заседании представителем прокуратуры Мурадовой А.Ю. были изменены требования в части несоответствия Федеральному закону - Закона КЧР "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" N 609 от 25.02.99 г. /в редакции закона КЧР N 10-РЗ от 22.05.2001 г. /, которым внесены изменения в подпункт 2 п.1 ст. 3 Закона КЧР, где указано: "после слов "изготовление шерстяных изделий" записать "пошив и вязание трикотажных изделий", в остальной части отказалась от требований, в виду исполнения их законодательным органом республики /отказ был принят судом/.

Представитель Народного Собрания КЧР Урусов Б.С., действующий по доверенности не возражал против заявленных требований прокурора и пояснил, они внесли изменения в Закон КЧР, то есть привели его в соответствие с Федеральным законом, однако он полагал, что "изготовление шерстяных изделий" и "пошив и вязание трикотажных изделий" не одно и тоже, но если в федеральном законе этого нет, то он поддерживает требования. Сообщит об этом в Народном Собрании.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, полагаю следующее.

Представителем Народного Собрания Урусовым Б.С. в судебном заседании был представлен Закон КЧР о внесении изменений и дополнений в Закон КЧР "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 29.05.2001 г. N 10-РЗ в ст. З в подпункт 2 пункта 1 было внесено изменение вместо слов "изготовление шерстяных изделий" указано "пошив и вязание трикотажных изделий".

Однако в Федеральном законе 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" в статье 3 указано:

"... 1. Плательщиками единого налога (далее налогоплательщики) являются юридические лица (далее - организации) и или физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - предприниматели), осуществляющие предпринимательскую деятельность в следующих сферах:

1) оказание предпринимателями ремонтно-строительных услуг (строительство завершенных зданий и сооружений или их частей, оборудование зданий, подготовка строительного участка и иные услуги по ремонту и строительству зданий и сооружений или их частей, благоустройство территорий);

2) оказание бытовых услуг физическим лицам (ремонт обуви, изделий из кожи, меха, пошив и ремонт одежды, ремонт часов ювелирных изделий, ремонт бытовой техники и предметов личного пользования, ремонт и изготовление металлических изделий, ремонт машин, оборудования и приборов, оргтехники и периферийного оборудования, сервисное обслуживание автотранспортных средств и иные бытовые услуги населению, в том числе фото- и киноуслуги, прокат, за исключением проката кинофильмов)...", а данный вид деятельности как "пошив и вязание трикотажных изделий" не указан.

Таким образом, данное противоречие не устранено, а в соответствии со ст. 13 ГК РФ правовые акты /законы/ субъекта Российской Федерации, противоречащие Федеральному закону признаются судом недействительными, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в постановление# Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 27 апреля 1993 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 от 25 октября 1996 г. N 10, от 25 мая 2000 г. N 1 "В случае удовлетворения заявления о признании противоречащим федеральному закону закона субъекта Российской Федерации в резолютивной части решения должно быть указано об этом, а также о том, что данный закон признается не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу." /п.9/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191, 197 ГПК РСФСР, суд решил:

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РФ в течение 10 дней.

Председательствующий                                           подпись

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: