(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 21 марта 2003 г. N А36-205/2-02 Суммы НДС по экспортным операциям, предъявленные налогоплательщиком к вычету с приложением отдельной налоговой декларации и подтверждающих документов, подлежат возмещению из бюджета в течение трех месяцев, в течение которых налоговый орган проводит лишь проверку обоснованности заявленного возмещения. Требование же органа МНС о взыскании с налогоплательщика недоимки с последующим принятием решения о возмещении указанных сумм фактически лишает его права на своевременный налоговый вычет, поэтому такое требование признано незаконным (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 21 марта 2003 г. N А36-205/2-02
(извлечение)
Арбитражный суд в составе председательствующего, судей, с участием заявителя - ЗАО "С" в лице представителя А.М.В. адвоката по доверенности от 20.03.2002 г. и ордеру N 65804, ответчика - Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка в лице представителей П.B.С. специалиста 1 категории по доверенности от 18.09.02 г.,
рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ЗАО "С" на решение арбитражного суда Липецкой области от 13.01.2003 г. по делу N А36-205/2-02, установил:
ЗАО "С" обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка N 413/6343 от 23.09.2002 г. об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 17 740 988 руб.
Решением от 13.01.03 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение от 13.01.03 г. отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.
Ответчик отзывом и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорил, полагая решение от 13.01.03 г. законным и обоснованным. В судебное заседание ответчиком представлены решения о возмещении налога на добавленную стоимость заявителю N 44 от 31.10.02 г. на 9500 тыс. руб. и N 62 от 19.12.02 г. на сумму 8 240 988 руб. по августу 2002 г., а также письмо N 16-7-17 от 03.03.03 г. об оставлении без исполнения требования об уплате налога N 413 от 23.09.02 г.
Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
Как видно из материалов дела, заявителем были представлены 20.09.2002 г. в Инспекцию МНС РФ по Центральному району г. Липецка налоговые декларации по НДС (внутрироссийская реализация) и декларация по налоговой ставке 0 процентов (экспортная реализация) за август 2002 г. (л.д. 19-37).
Согласно представленной декларации по НДС (внутрироссийская реализация) сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет, составила 82 365 551 руб. По специальной налоговой декларации (ставка 0%) сумма налога, принимаемого к вычету, составила 17 740 988 рублей. В связи с этим обстоятельством заявителем сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, была определена как разница между суммой налога, исчисленной по внутри российскому обороту, и налогом, исчисленным по экспортным операциям. Эта сумма составила 64 624 563 руб. (82 365 551 - 17 740 988) и была перечислена в бюджет на основании платежных поручений N 04294 от 15.08.2002 г., N 04989 от 20.09.02 г. и N 988 от 20.09.2002 г. (л.д. 38-40).
Не соглашаясь с произведенными действиями, налоговым органом было направлено в адрес заявителя требование N 413/6343 об уплате НДС в сумме 17 740 988 руб. (л.д. 18).
В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, указанных в ст. 165 кодекса (контрактов на поставку товаров, выписки банка о поступлении выручки, ГТД и др.).
Статья 171 НК РФ предоставляет налогоплательщику право уменьшить сумму налога на установленные налоговые вычеты (операции по реализации товаров, работ, услуг, указанных в п. 1 ст. 164 кодекса) при условии представления в налоговые органы указанных выше документов.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет при реализации товаров в режиме экспорта определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму указанных выше налоговых вычетов.
В силу п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 ст. 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов с принятием решения налоговым органом о возмещении путем зачета или возврата либо об отказе в возмещении.
Исходя из этого, в течение установленного трехмесячного срока налоговый орган лишь проводит проверку обоснованности заявленного возмещения с принятием соответствующего решения.
Требование ИМНС РФ по Центральному району N 413/6343 от 23.09.02 г. о взыскании с заявителя недоимки в сумме 17 740 988 руб. с последующим принятием решений о возмещении обществу указанной суммы не соответствует требованиям главы 21 Налогового кодекса, так как фактически лишает права налогоплательщика на своевременный налоговый вычет.
Учитывая изложенное, решение от 13.01.03 г. подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права.
В то же время на момент рассмотрения апелляционной жалобы оспариваемое требование отозвано налоговым органом письмом от 03.03.03 г., что подтвердил представитель заявителя. Решениями налогового органа N 44 от 31.10.02 г. и N 62 от 19.12.02 г. налог на добавленную стоимость в сумме 17 740 988 руб. за август 2002 г. возмещен. Предмет спора фактически отсутствует.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения - незаконным.
Поскольку оспариваемое требование на момент принятия постановления отозвано налоговым органом (не существует) и нарушение прав заявителя отсутствует (что подтверждено его представителем), апелляционная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
В то же время расходы заявителя по оплате государственной пошлины как в суде 1 инстанции, так и по апелляционной жалобе подлежат возмещению из бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 13.01.2003 г. по делу N А36-205/2-02 отменить.
Принять новое решение которым в удовлетворении заявления ЗАО "С" о признании недействительным требования ИМНС РФ по Центральному району г. Липецка N 413/6343 от 23.09.02 г. отказать.
Выдать ЗАО "С" справку на возврат госпошлины в сумме 1500 руб.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
