Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 20 марта 2003 г. N А36-136/12-02 Так как материалами дела подтверждено долевое участие предприятий в финансировании содержания жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, и не было установлено превышение нормативов затрат, решение налогового органа о доначислении налога на содержание жилфонда признано недействительным (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 20 марта 2003 г. N А36-136/12-02
(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего, судей, с участием заявителя - ФГУП "ЮВЖД" в лице представителей Ч.Л.А. юрисконсульт по доверенности от 04.01.03 г., К.Г.А. нач. финансового отдела по доверенности N 96 от 10.01.2003 г. ответчика - Инспекции МНС РФ по г. Ельцу - представители не явились, надлежаще уведомлены, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Ельцу на решение арбитражного суда Липецкой области от 13.01.2003 г. по делу N А36-136/12-02, установил:

ФГУП "ЮВЖД" обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Ельцу N 2 от 04.01.02 г. (в редакции решения N 11 от 21.01.02 г.) в части уплаты 1 125 290 руб. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (п.3.1."б") и 1 186 508 руб. 75 коп. пени за его несвоевременную уплату (п.3.1. "в").

Решением от 13.01.03 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 13.01.03 г. отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения норм материального права. В судебное заседание представители ответчика не явились, ходатайствуя о рассмотрении жалобы без их участия.

Представители заявителя отзывом и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорили, полагая решение от 13.01.03 г. законным и обоснованным.

Выслушав доводы представителей заявителя и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.

Решением заместителя руководителя Инспекции МНС России по г. Ельцу от 04.01.02 г. N 2, принятым по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 17.12.01 г. N 172, ГП "Елецкое отделение ЮВЖД" МПС РФ привлечено к налоговой ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 225058 руб. (п. "а" раздел 1) и в виде штрафа в размере 267 руб. за неуплату этого же налога в результате занижения налоговой базы (п. "б" раздел 1); предприятию предложено уплатить 1126625 руб. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (п. 3.1 "а") и 1500402 руб.39 коп. пени за его несвоевременную уплату (п. 3.1 "б"). Решением от 21.01.02 г. N 11 был отменен п. "а" раздела 1 резолютивной части решения от 04.01.02 г. N 4 (л.д. 7-14, 141-142 т. 1).

Спора по поводу расчета обжалуемых сумм налога и пени между участниками процесса не имеется (см. л.д. 47, 82 т.2).

В основу оспариваемого решения в части доначисления 1125290 руб. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и 1186508,75 руб. пени положен вывод о неправильном исчислении налога. В решении указано, что ГП Елецкое отделение ЮВЖД в 1998 году и в 1 квартале 1999 года производило вычеты из сумм начисленного налога сумм расходов на содержание вышеуказанных объектов, переданных согласно договору на долевое участие в финансировании на погашение расходов на содержание объектов социально-культурной сферы и жилищного фонда (составленного на основании приказа НОД от 20.03.95 г. N 70) извещениями Государственному предприятию "ЕДГС". По мнению налогового органа, действия ГП Елецкое отделение ЮВЖД неправомерны, так как и оно и ГП "ЕДГС" в проверяемый период были самостоятельными юридическими лицами и, соответственно, самостоятельными налогоплательщиками, и для учета расходов необходимо не только документальное подтверждение расходов, но и документальное подтверждение совместного использования объектов жилфонда и соцкультсферы.

В соответствии с п/п "ч" п. 1 ст. 21 Закона РСФСР от 27.12.91 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (действовавшей в проверяемый период) и п. 4 Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденного, постановлением Главы администрации г. Ельца от 11.02.94 г. N 122 (с последующими изменениями, внесенными в том числе решениями городского Совета депутатов, см. л.д. 85-95 т. 2) при исчислении суммы данного налога исключаются расходы предприятий и организаций, рассчитанные исходя из норм, устанавливаемых местными Советами народных депутатов, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе этих предприятий и организаций или финансируемых ими в порядке долевого участия.

Из учредительных документов (л.д. 53-81, 128-133 т. 2, л.д. 36-60 т. 4) видно, что в 1998 году и 1-м квартале 1999 года государственное предприятие Елецкое отделение ЮВЖД МПС РФ (далее Отделение) и государственное предприятие Елецкая дистанция гражданских сооружений ЮВЖД (далее Дистанция) были самостоятельными юридическими лицами. Их имущество являлось федеральной собственностью. Отделение создано МПС РФ, входило в состав ЮВЖД. В свою очередь в состав Отделения включены, согласно приложению к его Уставу, предприятия, организации и учреждения, обладающие правами юридического лица, филиалы и подразделения, перечень которых изменялся в различные периоды времени в зависимости от происходивших МПС РФ регистрационных процедур. Дистанция также входила в состав Отделения и была создана последним для проведения технического обслуживания, ремонта и эксплуатации объектов жилищно-коммунального назначения, служебно-технических зданий и сооружений железнодорожного транспорта.

Объекты жилищного фонда и социально-культурной сферы находились на балансе Дистанции, но использовались совместно всеми железнодорожными предприятиями, входящими в состав Отделения. Названные обстоятельства подтверждаются как целями создания дистанции, так и документами, представленными в ходе судебного разбирательства: Отраслевым тарифным соглашением по Федеральному железнодорожному транспорту на 1998-2000 годы, коллективными договорами трудового коллектива и администрации Елецкого отделения ЮВЖД на 1998-1999 годы, актами органов местного самоуправления и профсоюзных органов, Правилами и Положением о порядке учета, распределения и заселения жилой площади в домах МПС РФ и ЮВЖД, устанавливавшими гарантии повышения жизненного уровня и социальной защищенности работников отрасли, в том числе использование всеми работниками Елецкого отделения и членами их семей объектов социально-культурной сферы (база отдыха, детский лагерь, дом культуры), созданием ведомственного жилого фонда и предоставлением жилых помещений нуждающимся работникам (л.д. 1-32 т. 4).

О совместном использовании указанных объектов прямо указано в приказе начальника Отделения от 20.03.95 г. о долевом участии предприятий, входящих в состав отделения дороги, в финансировании содержания жилищного фонда и объектов социально культурной сферы на основании договоров с Елецкой дистанцией гражданских сооружений в размере 1,5% от полученной предприятиями выручки от реализации продукции, работ, услуг (л.д. 49-52 т. 2).

Исходя из этого, вывод инспекции об отсутствии документального подтверждения совместного использования указанных объектов апелляционная коллегия считает безосновательным и бездоказательным. Вопреки требованиям ст.ст. 100 и 101 НК РФ вышеперечисленные документы и содержащиеся в них сведения не нашли отражения и оценки в акте выездной налоговой проверки и решении от 04.01.02 г.

Во исполнение приказа начальника Отделения от 20.03.95 г. между Дистанцией и Отделением был заключен договор на долевое участие в финансировании на погашение расходов на содержание объектов социально-культурной сферы и жилищного фонда на 1995 год. Доказательств продления срока действия данного договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не представлено. Однако, учитывая, что условия договора на 1995 год идентичны положениям приказа от 20.03.95 г., которые в последующие периоды выполнялись предприятиями, входящими в состав Отделения, в том числе сторонами вышеуказанного договора, апелляционная коллегия считает, что имели место фактические отношения по финансированию расходов в порядке долевого участия.

Довод налогового органа о том, что извещения, использовавшиеся между отделением и дистанцией, не являются надлежащим доказательством несения расходов на содержание объектов соцкультбыта, не может быть принят во внимание. Это обусловлено тем, что наличие документального подтверждения таких расходов в ходе проверки и при принятии решения сомнению не подвергалось. В извещениях ФРУ N 13, форма которых утверждена Альбомом форм бланков бухгалтерского учета малоценных и быстроизнашивающихся предметов, кассовых и расчетных операций, разработанных и утвержденных в 1976 году МПС РФ, содержатся сведения о дате составления и номере извещения, о том, кому оно адресовано, о суммах, проведенных по счету 79-3 с указанием их размера и отчетного периода (л. д. 20 - 170 т.3). В извещениях использованы разные формулировки оформленных ими хозяйственных операций: долевое участие, налог, сбор, отчисления, затраты, но с обязательным указанием того, что речь идет об объектах жилфонда и социально-культурной сферы. Размер передаваемых сумм определялся согласно приказу начальника отделения от 20.03.95 г. Счет 79 "Внутрихозяйственные расчеты" (субсчет 79-3) применялся для расчетов между Отделением и Дистанцией в соответствии с Методическими рекомендациями по применению плана счетов бухгалтерского учета основной деятельности железных дорог, утвержденных МГТС РФ 17.12.96 г. Факт использования данного счета для расчетов между предприятиями железнодорожного транспорта подтвержден и налоговой инспекцией. Те суммы, которые передавались отделением дистанции в порядке долевого участия, отражались отделением по счету 88-1 "Использование прибыли", что зафиксировано материалами проверки, решением, пояснениями налоговой инспекции, как и отражение поступивших сумм на соответствующих счетах бухгалтерского учета дистанцией. Суммы соответствующих расходов за 1998 год и 1 квартал 1999 указаны в справке по использованию нераспределенной прибыли к форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках", а также в отчете по основным показателям производственно-финансовой деятельности предприятий железнодорожного транспорта.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности позволяют определить содержание проведенных хозяйственных операций, период их совершения и объективно подтверждают фактическое финансирование отделением расходов по содержанию объектов жилфонда и соцкультбыта в доле, определенной приказом от 20.03.95 г.

При проведении проверки налоговым органом не было установлено превышение утвержденных в установленном порядке нормативов затрат на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурного назначения. Налоговым органом также не представлено возражений и доказательств, опровергающих утверждение Отделения о соответствии принятых к вычету расходов нормативам затрат.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку налоговый орган не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии предусмотренных законом оснований, дающих право на вычет из сумм налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы расходов по содержанию данных объектов, решение от 04.01.02 г. N 2 в оспариваемой части правомерно признано не соответствующим требованиям НК РФ.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения от 13.01.03 г., так как нормы материального и процессуального права судом 1 инстанции применены правильно, обстоятельства дела выяснены и отражены в решении полно, выводы суда соответствуют материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 13.01.03 г. по делу N АЗ 6-13 6/12-02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в 2-х месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: