Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 8 июня 2002 г. N А-69-547/02-41 По иску Межрайонной инспекции N 1 Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Республике Тыва к ООО "Соян" о взыскании штрафа

Решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 8 июня 2002 г. N А-69-547/02-41

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Данзырын М.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции N 1 Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Республике Тыва к ООО "Соян" о взыскании 15000 руб.

при участии в заседании: от истца Петрова Л.А., (доверенность от 16.04.2002 года) ответчик отсутствует,

Установил:

Межрайонная инспекция N 1 Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Республике Тыва обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Соян" о взыскании штрафа в сумме 15 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика о месте и времени рассмотрения дела (уведомление о вручении почтового отправления N 507). При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что руководителю ООО "Соян" 12.02.2002 г. было вручено требование о предоставлении документов на документальную проверку предприятия. Требуемые документы за три налоговых периода с 1999 по 2001 года на проверку не представлены. Решением руководителя налогового органа ответчик привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации с наложением штрафа в сумме 15000 руб. Указанная сумма ответчиком добровольно не уплачена, в связи с чем, истец просит взыскать ее с ответчика в судебном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 12.02.02 г ответчику было вручено требование о представлении документов на документальную проверку предприятия.

18.02.2002 г. работником Межрайонной инспекции N 1 Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Республике Тыва Ушаковой Н.В. на основании решения N 85 от 12.02.02 г. была проведена документальная проверка ООО "Соян" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 01.01.99 г. - 31.12.01 г. В ходе проверки был установлен факт непредставления в налоговый орган требуемых документов за три налоговых периода с 1999 по 2001 г. По результатам проверки был составлен акт N 26 от 18.02.2002 года.

Решением руководителя налогового органа N 73 от 06.03.2002 года ООО "Соян" за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 15 000 руб.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В обоснование своих исковых требований истец представил суду следующие доказательства: требование о предоставлении документов от 12.02.02 г.; акт выездной налоговой проверки N 26 от 18.02.2002 года; объяснительную руководителя ООО "Соян"; решение N 73 от 06.03.2002 года.

В соответствии с. п. 4 ч. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны предоставлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Ответчик не представил на проверку требуемые документы за три налоговых периода. Из объяснительной руководителя ООО "Соян" следует, что на предприятии отсутствуют необходимые документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными.

Учитывая, что истцом не нарушен срок подачи искового заявления в соответствии со ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 22, 53, 95, 124-128, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Иск удовлетворить:

Взыскать с Общества с ограниченней ответственностью "Соян" в пользу Межрайонной инспекции N 3 Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Республике Тыва штраф в сумме 15000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Соян" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.