(1).jpg)
Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 15 августа 2003 г. N 1351/5/1600/5 Исковые требования истца о взыскании налоговых санкций удовлетворены, поскольку в ходе выездной налоговой проверки установлены факты нарушения уплаты налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автодорог
Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 15 августа 2003 г. N 1351/5/1600/5
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Голикова С.Н
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеботаревой И.А.
рассмотрев в судебном заседании объединенные в единое производство материалы дел по иску ООО "Инфотэкс"
к Инспекции МНС РФ по г. Иваново
о признании частично недействительным Решения N 380 от 25.11.02г. и по иску Инспекции МНС РФ по г. Иваново
к ООО "Инфотэкс"
о взыскании 291 857руб. 71коп. налоговых санкций
При участии представителей:
Инспекции - Аладьиной О.Ю. - специалиста 1 категории по доверенности от 04.01.03г., Розановой Л.И. - главный гос. налог, инспектор по удостоверению N038769 от 12.04.02г.
000 - Малышева М.В. - юрисконсульта по доверенности от 15.01.03г.
установил:
Инспекция МНС РФ по г. Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с 000 "Инфотэкс" налоговых санкций в сумме 291857руб. 71коп., взыскиваемых на основании решения ИМНС N 380 от 25.11.02г.
ООО "Инфотэкс" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Инспекции МНС РФ по г. Иваново о признании частично недействительным решения N 380 от 25.11.02г. В обоснование заявленных требований 000 "Инфотэкс" привело следующие доводы. Инспекцией МНС РФ по г. Иваново совместно с УФСНП РФ по Ивановской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Инфотэкс" по вопросам соблюдения налогового законодательства. Результаты проверки отражены в акте N 766 от 05.11.02г. Решением N380 от 25.11.02г. ООО "Инфотэкс" привлечено к ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы, налога на пользователей автодорог. Общество не согласно с доначислением налога на пользователей автодорог в сумме 973311руб. 34коп., налога на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы в сумме 298188руб. 04коп., пени, санкций за неуплату указанных налогов. 000 "Инфотэкс" считает, что правомерно определяло налогооблагаем." базу по налогу на пользователей автодорог и налогу на содержание соцкультсферы, используя для расчета не всю сумму выручки от реализации готовой продукции, а торговую наценку, как разницу между выручкой от реализации продукции и расходами, уплаченными подрядчикам. Инспекцией, по мнению предприятия, не было учтено то обстоятельство, что 000 "Инфотэкс" осуществляло реализацию части готовой продукции в рамках договора простого товарищества с 000 "Ирбис-трейд" от 01.06.99г. Согласно указанного договора 000 "Инфотэкс" давальческое сырье, собственником которого оно не являлось, передавало на фабрики для изготовления ткани. Право собственности на готовую продукцию возникало у 000 "Инфотэкс" после получения ее на предприятии - изготовителе в размере доли, определенной договором простого товарищества. Следовательно, налог на пользователей автодорог и налог на содержание соцкультсферы правомерно исчислялись исходя из торговой наценки.
Инспекция МНС РФ по г. Иваново исковые требования ООО "Инфотэкс" не признало, в отзыве на исковое заявление от 11.07.03г. и пояснениях по делу от 28.07.03г. изложила свою позицию. ООО "Инфотэкс", осуществляя деятельность по передаче в переработку другим лицам собственного давальческого сырья и последующей реализации произведенной из него готовой продукции, должно было в налоговую базу по налогу на пользователей автодорог и налогу на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы включать всю выручку от реализации готовой продукции, а не торговую наценку, так как указанная деятельность не является торговой. По мнению Инспекции, договор простого товарищества ( о совместной деятельности) с 000 "Ирбис-трейд" от 01.06.99г., копия которого с приложениями представлена с исковым заявлением в суд, не может быть доказательством по делу, так как налоговой проверкой не установлено отражение в бухгалтерском учете предприятия операций по совместной деятельности. Бухгалтерская отчетность ООО "Инфотэкс" за 1999-2001гг. не содержит сведений об отражении внереализационных доходов от совместной деятельности, как того требует пункт 11 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Инспекция МНС РФ по г. Иваново считает решение N 380 от 25.11.02г. соответствующим налоговому законодательству.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд установил.
Инспекцией МНС РФ по г. Иваново совместно с Управлением ФСНП РФ по Ивановской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах ООО "Инфотэкс" (далее по тексту -Общество) за период с 01.06.99г. по 01.01.02г. В акте проверки от 05.11.02г. N 766 отражены нарушения, выявленные в ходе проверки: неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 216605руб. 96коп., неуплата налога на пользователей автодорог в сумме 973311руб. 34коп., неуплата налога на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы в сумме 298188руб. 04коп. Решением от 25.11.02г. ООО "Инфотэкс" привлечено к налоговой ответственности установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде наложения штрафа в сумме 291857руб. 71коп.
Суд считает данное решение законным и обоснованным, а исковые требования ООО "Инфотэкс" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В ходе проведения выездной проверки соблюдения предприятием требований налогового законодательства проверяющим были представлены заверенные надлежащим образом документы о финансово-хозяйственной деятельности предприятия в соответствии с которыми именно 000 "Инфотэкс" приобретало хлопковолокно, отдавало его на переработку, заключало договора с различными предприятиями на переработку, в дальнейшем реализовывало полученную ткань (документы подтверждающие данные факты прилагаются к материалам дела, стр. 94-143).
В регистрах бухгалтерского учета все операции по закупке хлопковолокна, его переработке и реализации ткани отражены как результаты деятельности 000 "Инфотэкс". При этом в нарушение статьи 5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" и пункта 29 Инструкции МНС РФ от 04.04.2000г. N59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих дорожные фонды" 000 "Инфотэкс" в качестве налоговой базы использовало не выручку от реализации произведенной продукции, а торговую наценку.
Аналогично определялась и налоговая база при исчислении налог на содержание жилищного фонда и объектов соцкультсферы, что является нарушением Положения о порядке исчисления и уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденного решением Ивановской городской думы от 27.05.97г. N19.
В результате этого доначислены: налог на пользователей автодорог в сумме 973311руб. 34коп., налог на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы в сумме 298188руб. 04коп.
Представленный ООО "Инфотэкс" договор от 01.06.099г. о совместной деятельности заключенный с ООО "Ирбис-Трейд", доводы представителя 000 "Инфотэкс" о том, что согласно данному договору собственником реализуемых тканей являлось ООО "Ирбис-Трейд", а поэтому налоговая база по налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу на содержание жилищного фонда и объектов соцкультсферы определена правильно суд не принимает по следующим основаниям:
В материалах дела имеется письмо ИМНС РФ N10 по Центральному административному округу г. Москвы от 13.08.03г. согласно которому 000 "Ирбис-Трейд" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.99г. регистрационный номер N81941. Представленный 000 "Инфотэкс" договор о совместной деятельности датирован 01.07.99г. В соответствии со статьями 49, 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным с момента его регистрации, а его правоспособность возникает с момента создания. На момент подписания договора о совместной деятельности от 01.06.99г. 000 "Ирбис-Трейд" не обладало правоспособностью субъекта гражданских прав, а поэтому из вышеуказанного договора о совместной деятельности не возникает никаких гражданских и налоговых последствий.
В регистрах бухгалтерского учета ООО "Инфотэкс" представленных предприятием на проверку отсутствуют данные о ведении совместной деятельности, отдельный учет, распределение прибыли полученной в результате данной деятельности. Во всех хозяйственных операциях 000 "Инфотэкс" выступало от своего имени и в своих интересах, что подтверждается материалами дела (стр. 71-72,78-143).
Факты нарушения налогового законодательства зафиксированы в акте проверки от 05.11.02г. N766, подтверждаются материалами дела, а поэтому решение от 25.11.02г. о привлечении 000 "Инфотэкс" к налоговой ответственности в виде наложения штрафа в сумме 291857руб. 71коп. обоснованно и правомерно. В связи с этим исковые требования ИМНС РФ по г. Иваново подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
решил:
1. Исковые требования 000 "Инфотэкс" о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по г. Иваново N380 от 25.11.02г. оставить без удовлетворения.
2. Исковые требования ИМНС РФ по г. Иваново удовлетворить.
3. Расходы по государственной пошлине по объединенным делам отнести на ООО "Инфотэкс".
4. Взыскать с ООО "Инфотэкс" зарегистрированного по адресу: г. Иваново, ул. Жарова, д. 10, к. 301, свидетельство о государственной регистрации предприятия N7149 серия 370
а) в доход консолидированного бюджета 291857руб. 71коп. налоговых санкций;
б) в доход федерального бюджета 8437руб. 15коп. госпошлины.
5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции - в арбитражный суд Ивановской области (ст.259 АПК РФ), после вступления решения в законную силу - в течение двух месяцев - в арбитражный суд кассационной инстанции - в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья | С.Н.Голиков |
