(1).jpg)
Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 10 июня 2003 г. N 1203/5 За неполное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц и непредставление 1 сведения о доходах, выплаченных физическим лицам, предприятие привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ
Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 10 июня 2003 г. N 1203/5
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Кочешковой М.В.,
рассмотрев исковое заявление
Инспекции МНС России по г. Иванову
к дочернему ООО ЛМЗ "Меланж"
о взыскании 23 979 рублей 60 копеек налоговых санкций,
при участии представителей сторон:
от истца - Спириной С.В. - гл. спец. ю/о, представителя по доверенности от 4 января 2003 г. N 3-03;
от ответчика - Изгородина И.К. - рук., по протоколу от 13 марта 2002 г.,
установил:
Инспекция МНС России по г. Иванову обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к дочернему ООО ЛМЗ "Меланж" о взыскании 23 979 рублей 60 копеек налоговых санкций по решению ИМНС N 206 от 28 октября 2002 г.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, сославшись на материалы налоговой проверки от 11 октября 2002 г., и уточнил их: в связи с добровольной уплатой обществом 6 ноября 2002 г. суммы штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 50 рублей и штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 6 000 рублей истец просит взыскать с ответчика 17 929 руб. 60 коп. - штраф по ст. 123 НК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании согласился с уточненными исковыми требованиям.
Рассмотрение дела откладывалось на 10 июня 2003 г. в связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных документов.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил:
В результате выездной налоговой проверки / акт проверки N 206 от 11 октября 2002 г./, проведенной истцом у ответчика на предмет соблюдения последним действующего налогового законодательства, правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за 1999 - 2001 год, установлены следующие нарушения:
- неполное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 119 648 руб. 88 коп.,
- непредставление 1 сведения о доходах, выплаченных физическим лицам.
За допущенные нарушения к ответчику решением ИМНС N 206 от 28 октября 2002 г. применены налоговые санкции:
за неполное перечисление налога на доходы физических лиц, удержанного с физических лиц - штраф по ст. 123 Налогового кодекса РФ в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и перечислению - 23 929 руб. 60 коп., за непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам - штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ - 50 рублей.
Кроме того, в решении N 206 от 28 октября 2002 г., ответчику предложено перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц - 119 648 руб. 01 коп. и пени за несвоевременное перечисление налога - 32 986 руб. 88 коп.
Акт проверки и решение вручены руководителю ответчика, в установленном порядке не оспорены. ИМНС выставлено и вручено ответчику требование об уплате налоговой санкции N 206 от 28 октября 2002 г. В требовании предлагалось налоговые санкции заплатить в срок до 8 ноября 2002 г., до настоящего времени санкции в сумме 17 929 руб. 60 коп. ответчиком не уплачены.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных уточненных требований истца в полной сумме.
Согласно ст. 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком.
В силу пункта 5 указанной статьи при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на налогового агента обязанностей последний несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Все факты налоговых правонарушений подтверждены надлежаще составленным актом проверки, бухгалтерскими документами предприятия, ответчиком по существу не оспариваются.
Госпошлина по делу составляет 959 руб. 18 коп., и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ввиду уплаты части суммы по иску до подачи искового заявления, подлежит распределению между сторонами: на истца относится сумма 239 руб. 79 коп., на ответчика - 719 руб. 39 коп.
Учитывая то, что налоговые органы в соответствии с п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" освобождены от ее уплаты, суд не рассматривал вопрос о взыскании с истца расходов по госпошлине.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 216, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования истца удовлетворить.
2. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
3. Взыскать с дочернего общества с ограниченной ответственностью литейно-механический завод "Меланж", юридический адрес: г. Иваново, 15 Проезд, через ИМНС РФ по г. Иванову:
- 17 929 руб. 60 коп. - налоговые санкции по решению ИМНС N 206 от 28 октября 2002 г. - штраф по ст. 123 НК РФ - в доход консолидированного бюджета;
- 719 руб. 39 коп. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.
4. Исполнительный лист на взыскание сумм истцу выдать после вступления решения в законную силу.
5. В соответствии со статьями 257 - 259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ивановской области. В соответствии со статьями 273 - 276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород#, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Судья | М.В.Кочешкова |
