(1).jpg)
Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 7 апреля 2003 г. N 548/5 В ходе проведения выездной налоговой проверки соблюдения ответчиком требований налогового законодательства был выявлен факт неправомерного отнесения на затраты стоимости товаров отгруженных, но не оплаченных покупателями, что привело к занижению совокупного дохода и неуплате в полной сумме единого налога с совокупного дохода
Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 7 апреля 2003 г. N 548/5
Судья Арбитражного суда Ивановской области Голиков С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеботаревой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району Ивановской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Винма"
о взыскании 46219 руб. 63 коп.,
при участии:
от истца - Тороповой Г.В., нач. отдела по дов. от 3 марта 2003 г., Рысаковой Н.В., специалиста 1 кат. по дов. от 31 марта 2003 г.,
от ответчика - Артамонова В.К., директора; Крыловой Е.М., Маркеловой Е.Г., бухгалтеров по доверенности от 25 марта 2003 г.,
установил:
Истец обратился в арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с ответчика налоговых санкций в сумме 46219 руб. 63 коп. Обосновывая исковые требования, представитель истца пояснил следующее:
В ходе проведения выездной налоговой проверки соблюдения ответчиком требований налогового законодательства был выявлен факт неправомерного отнесения на затраты стоимости товаров отгруженных, но не оплаченных покупателями, что привело к занижению совокупного дохода за 2001 год и неуплате в полной сумме единого налога с совокупного дохода в сумме 232707 руб.
ООО "Винма" как субъект малого предпринимательства применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 29 декабря 1995 г. N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее по тексту Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. N 222-ФЗ) совокупный доход исчисляется как разница между валовой выручкой и стоимостью использованных в процессе производства товаров, работ, услуг, сырья и материалов.
В соответствии с приказом об учетной политике ООО "Винма" выручка на предприятии определяется по мере оплаты отгруженной продукции, в таком же порядке необходимо определять и расходы предприятия. В ходе проверки установлено, что в 2001 году ООО "Винма" включена в расходы сумма 1505024 руб. (стоимость отгруженных, но не оплаченных товаров), что является нарушением статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 1995 г. N 222-ФЗ.
За выявленное нарушение налогового законодательства ООО "Винма". решением от 12 ноября 2002 г. привлечено к ответственности в виде наложения штрафа в сумме 46219 руб. 63 коп., который в установленный срок не уплачен, а поэтому представители налоговой инспекции просят взыскать его в судебном порядке.
Представители ООО "Винма" с исковыми требованиями не согласились, свою позицию изложили в отзыве на исковое заявление. По их мнению, налоговая инспекция неправильно трактует норму статьи 3 Федерального Закона РФ от 29 декабря 1995 г. N 222-ФЗ и аналогичную норму Закона Ивановской области от 1 марта 1999 г. N 4-ОЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Ивановской области" (далее по тексту Закон Ивановской области от 1 марта 1999 г. N 4-ОЗ).
При формировании расходов предприятия в 2001 году ООО "Винма" включена в расходы вся стоимость приобретенного и отгруженного в году товара независимо от времени его оплаты, так как фактические расходы произведены, что не отрицается представителями сторон. Нормы статей 3 вышеуказанных законов не связывают исчисление налоговой базы с учетной политикой предприятия, определяют только исчисление совокупного дохода, произведенные расходы должны приниматься в полном объеме. Ссылки налоговой инспекции на приказ Министерства финансов РФ в которых разъясняется порядок применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности нельзя принимать во внимание так как эти приказы являются ведомственными нормативными актами и не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами дополнительных письменных пояснений с 4 марта 2003 г. на 25 марта 2003 г., объявлялся перерыв до 1 апреля 2003 г.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 29 декабря 1995 г. N 222-ФЗ совокупный доход для предприятий и организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения учета и отчетности, определяется как разница между валовой выручкой и стоимостью использованных в процессе производства товаров, сырья, материалов и т.д. Аналогичная норма содержится и в статье 3 Закона Ивановской области от 1 марта 1999 г. N 4-ОЗ.
ООО "Винма" является предприятием торговли, выручки для целей налогообложения определяет по мере поступления денежных средств за отгруженную продукцию, а поэтому с учетом вышеуказанных норм законодательства для целей налогообложения в расходы принимаются только оплаченные покупателями товары.
Приказом Министерства финансов РФ от 22 февраля 1996 г. N 18, зарегистрированным в Минюсте РФ 12 марта 1996 г. за N 1051, утверждена форма "Книги учета доходов и расходов и порядке отражения в ней хозяйственных операций субъектами малого предпринимательства, применяющими упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности".
Все произведенные в отчетном периоде расходы, независимо от времени, в котором они произведены, отражаются в графе "Расходы всего", но при этом те расходы которые произведены предприятием по отгруженной, но неоплаченной продукции должны отражаться в графе 7 Книги "в том числе не принимаемые для расчета налога". По мере оплаты отгруженной продукции, произведенные расходы списываются в графу 6 с уменьшением их в графе 7. Данная методика только разъясняет порядок применения положения статьи 3 Федерального закона РФ от 29 декабря 1995 г. N 222-ФЗ, направлена на правильное исчисление налогоплательщиками налоговой базы и налога подлежащего уплате в бюджет при осуществлении ими различных видов деятельности.
ООО "Винма" отнеся в расходы при расчете налога за 2001 год стоимость продукции отгруженной покупателям, но неоплаченной ими допущено нарушение статьи 3 Федерального закона РФ от 29 декабря 1995 г. N 222-ФЗ и статьи 3 Закона Ивановской области от 1 марта 1999 г. N 4-ОЗ.
За данное нарушение предприятие правомерно привлечено к ответственности в виде наложения штрафа в сумме 46219 руб. 63 коп.
Ссылки представителей ответчика на нормы главы 26.2 Налогового кодекса РФ которой регулируется применение упрощенной системы налогообложения для субъектов малого предпринимательства суд считает несостоятельными, так как положения данной главы применяются только с 1 января 2003 г.
При взыскании суммы штрафа суд, руководствуясь статьями 112 и 114 Налогового кодекса РФ, считает возможным снизить сумму штрафа до 4621 руб. 96 коп. учитывая следующие обстоятельства: Нарушение налогового законодательства допущено неумышленно в связи с неправильной трактовкой норм законодательства, бюджету ущерб причиненный несвоевременной уплатой налога компенсирован в виде начисления пени, сумма налога может быть уточнена в последующих периодах, сумма штрафа несоразмерна тяжести совершенного правонарушения.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
решил:
1. Исковые требования истца удовлетворить частично.
2. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винма", зарегистрированного по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д. 132, кв. 6:
а) в доход консолидированного бюджета 4621 руб. 96 коп. налоговых, санкций;
б) в доход федерального бюджета 1948 руб. 79 коп. госпошлины.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции - в арбитражный суд Ивановской области (ст. 259 АПК РФ), после вступления решения в законную силу - в течение двух месяцев - в арбитражный суд кассационной инстанции - в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья | С.Н.Голиков |
