Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 21 мая 2003 г. N 1011/5 Инспекция МНС РФ по г. Иванову обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании налоговых санкций за допущенные нарушения налогового законодательства

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 21 мая 2003 г. N 1011/5

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Инспекции МНС РФ по г. Иванову

к открытому акционерному обществу "Ивторгоборудование" (ОАО "Ивторгоборудование")

о взыскании 17 766 руб. 80 коп. налоговых санкций,

при участии представителей сторон:

от истца - вед. спец. ю/о Поповой О.П. по довер. N 1214-03 от 7 апреля 2003 г.,

установил:

Инспекция МНС РФ по г. Иванову обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Ивторгоборудование" о взыскании 17 766 руб. 80 коп. налоговых санкций по решению ИМНС N 339 от 14 октября 2002 г.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на материалы выездной налоговой проверки от 23 сентября 2002 г., а также уточнила наименование ответчика по делу - открытое акционерное общество "Ивторгоборудование".

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Копии определений суда о принятии дела к производству от 25 марта 2003 г. и о назначении дела к судебному разбирательству от 22 апреля 2003 г., направленные заказной корреспонденцией по юридическому адресу ответчика: г. Иваново, ул. Ярмарочная, 18/22, вернулись без вручения с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу. В соответствии с п. 2 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В результате выездной налоговой проверки (см. акт проверки N 672 от 23 сентября 2002 г.), проведенной истцом у ответчика на предмет соблюдения последним действующего налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и иных обязательных платежей за период с 1 января 1999 г. по 31 декабря 2001 г., установлены следующие налоговые правонарушения:

- неполная уплата в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 74 575 руб. в результате неправомерного предъявления к возмещению из бюджета НДС (в нарушение п. 2 ст. 7 Закона РФ от 6 декабря 1991 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" и ст. 172 НК РФ), а также в результате неправомерного применения налоговых вычетов и неправильного определения налогооблагаемого оборота (в нарушение п. 1 ст. 4 Закона РФ от 6 декабря 1991 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" и ст. 154 НК РФ);

- неполная уплата в бюджет налога на имущество в сумме 19 334 руб. в результате занижения налоговой базы (в результате неверного определения льготы по объектам жилищно - коммунальной сферы, завышения, стоимости имущества, исключаемого из налогооблагаемого оборота),

- неполная уплата в бюджет налога на пользователей автомобильных дорог за 1999 год в сумме 1 015 руб. в результате занижения налоговой базы.

За допущенные нарушения к ответчику решением ИМНС N 339 от 14 октября 2002 г. применены налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов, в том числе:

- 13 697 руб. - по налогу на добавленную стоимость,

- 3 866 руб. 80 коп. - по налогу на имущество,

- 203 руб. - по налогу на пользователей автомобильных дорог. Общая сумма налоговых санкций составила 17 766 руб. 80 коп.

Акт выездной налоговой проверки и решение ИМНС вручены представителю ОАО "Ивторгоборудование", последним в установленном порядке на день судебного рассмотрения не оспорены.

В связи с отсутствием добровольной уплаты по суммам штрафа, инспекцией в соответствии со ст.ст. 31, 104 НК РФ направлено исковое заявление в арбитражный суд о их принудительном взыскании.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении требований ИМНС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов налогоплательщик несет ответственность в виде взыскания 20% штрафа от сумм неуплаченных налогов.

Факты неполной уплаты налогов подтверждены материалами проверки, первичными и учетными документами предприятия, самим налогоплательщиком результаты проверки в установленном порядке также не обжалованы.

Право на обращение с иском предоставлено налоговым органам статьями 31 и 104 Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по делу составляет 810 руб. 67 коп. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 104, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить в сумме 17 766 руб. 80 коп.

2. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Ивторгоборудование" (юридический адрес: г. Иванове, ул. Ярмарочная, д. 18/22; свидетельство о госрегистрации N 2263 сер. 370 от 12 августа 1996 г.), через ИМНС РФ по г. Иванову:

- 17 766 руб. 80 коп. налоговых санкций по решению ИМНС N 339 от 14 октября 2002 г. (в том числе: по п. 1 ст. 122 НК РФ: 13 697 руб. - по налогу на добавленную стоимость, 3 866 руб. 80 коп. - по налогу на имущество, 203 руб. - по налогу на пользователей автомобильных дорог) - в доход консолидированного бюджета,

- 810 руб. 67 коп. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.

4. Истцу выдать исполнительный лист на взыскание сумм после вступления решения в законную силу.

5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст.276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: