Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 18 апреля 2003 г. N 880/5 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иванову обратилась в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 18 апреля 2003 г. N 880/5

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Инспекции МНС РФ по г. Иванову

к открытому акционерному обществу "Большая Дмитриевская Мануфактура" (ОАО "БДМ")

о взыскании 1 681 руб. 94 коп. налоговых санкций,

при участии представителей сторон:

от истца - вед. спец. ю/о Поповой О.П. по довер. N 1214-03 от 7 апреля 2003 г. и удостоверению,

от ответчика - ю/к Носковой Е.Н. по довер. от 19 апреля 2002 г.,

установил;

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иванову обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ОАО "БДМ" о взыскании 1 681 руб. 94 коп. налоговых санкций по решению ИМНС N 319 от 23 сентября 2002 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на материалы выездной налоговой проверки от 6 сентября 2002 г.

Представитель ответчика в своем выступлении в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражала, однако пояснила, что определением Арбитражного суда Ивановской области по делу N 1113 от 25 февраля 2003 г. в отношении ОАО "БДМ" введена процедура наблюдения в рамках рассмотрении заявления о банкротстве предприятия, поэтому, по мнению представителя ОАО, дело должно быть оставлено судом без рассмотрения и требования о взыскании санкций должны быть заявлены ИМНС в рамках процедуры банкротства. В случае удовлетворения исковых требований истца представитель ответчика просила суд снизить размер налоговых санкций в связи с очень тяжелым финансовым положением предприятия.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил:

В результате выездной налоговой проверки /см. акт проверки N 626 от 6 сентября 2002 г./, проведенной истцом у ответчика на предмет соблюдения последним действующего налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г., установлена неуплата в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 8 409 руб. 50 коп.

За допущенное нарушение к ответчику решением ИМНС N 319 от 23 сентября 2002 г. применены налоговые санкции за неполную уплату налога - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания 20% штрафа от суммы неуплаченного налога - 1 681 руб. 94 коп.

Решение ИМНС, полученное представителем налогоплательщика, последним в установленном законом порядке не оспорено, суммы санкций в добровольном порядке не уплачены.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности заявленных требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налогов налогоплательщик несет ответственность в виде взыскания 20% штрафа от сумм неуплаченных налогов.

Факт выявленного нарушения подтвержден материалами выездной налоговой проверки и документами бухгалтерского учета предприятия, ответчиком по существу не оспаривается.

При взыскании суммы штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ суд в соответствии с положениями ст.ст. 112, 114 НК РФ считает возможным уменьшить его размер до 100 руб. в силу того, что общество в настоящее время находится в стадии банкротства.

Госпошлина по делу составляет 100 руб. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить частично в сумме 100 руб.

2. Расходы по госпошлине в сумме 100 руб. отнести на ответчика.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Большая Дмитриевская Мануфактура" (место нахождения - г. Иваново, ул. Наговициной - Икрянистовой, 6; свидетельство о государственной регистрации N 7509 серия 370 от 28 июня 2002 г.) через ИМНС РФ по г. Иванову:

- 100 руб. налоговых санкций по решению ИМНС N 319 от 23 сентября 2002 г. - в доход консолидированного бюджета;

- 100 руб. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.

4. Исполнительный лист на взыскание сумм истцу выдать после вступления решения в законную силу.

5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст.276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: