(1).jpg)
Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 26 мая 2003 г. N 967/5 Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива налоговых санкций за неправомерное неперечисление подоходного налога в бюджет, за неполное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц и непредставление сведений о доходах физических лиц в установленный срок
Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 26 мая 2003 г. N 967/5
Судья Арбитражного суда Ивановской области Голиков С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Голиковым С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Инспекции МНС РФ по Родниковскому району
к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Возрождение"
о взыскании 52237 руб. 23 коп.,
при участии:
от истца - Венгеровой Г.В. .- начальника отдела по доверенности от 8 января 2003 г.,
от ответчика - Цветковой Л.В. - бухгалтера по доверенности от 29 сентября 2003 г., Удалова Д.А. - председателя кооператива, протокол N 5 от 6 декабря 2002 г.,
установил:
Инспекция МНС РФ по Родниковскому району (далее по тексту ИМНС) обратилась в арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Возрождение" (далее по тексту - СПК) налоговых санкций за неправомерное не перечисление подоходного налога в бюджет, за неполное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц и непредставление сведений о доходах физических лиц в установленный срок в общей сумме 52237 руб. 23 коп. Санкции применены к СПК на основании решения от 2 декабря 2002 г.
Ответчик исковые требования признал. В отзыве на исковое заявление изложил причины неуплаты штрафов: тяжелое финансовое положение, вызванное неблагоприятными погодными условиями и как следствие - низкой урожайностью сельхозкультур, низкие объемы реализации продукции. В судебном заседании представитель ответчика просил суд уменьшить санкции и госпошлину по делу.
Рассмотрение дела откладывалось для сверки реальной задолженности СПК по подоходному налогу.
В судебном заседании 22 мая 2003г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика санкции в сумме 42171 руб. 44 коп., в связи с тем, что из общей суммы задолженности по подоходному налогу исключена задолженность, образовавшаяся по состоянию на 1 января 1999 г., а также 150 руб. санкций по статье 126 Налогового кодекса РФ. Сторонами представлен в судебное заседание акт сверки задолженности по не перечисленному в бюджет подоходному налогу.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
СПК "Возрождение" состоит на налоговом учете в ИМНС РФ по Родниковскому району с 1998 г., является налоговым агентом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
Статьей 123 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов. Неполное перечисление в бюджет сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговой инспекцией проведена проверка правильности исчисления полноты и своевременности перечисления в бюджет СПК "Возрождение" подоходного налога, налога на доходы физических лиц за период с 1 января 1999 г. по 31 декабря 2001 г.
В результате проверки выявлены факты неправомерного не перечисления в бюджет подоходного налога, подлежащего удержанию и перечислению в сумме 886 руб., неполного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению в бюджет налоговым агентом за проверяемый период в сумме 210857 руб. 22 коп.
Ответчиком были нарушены: статьи 24, 226 Налогового кодекса РФ.
Факты нарушений налогового законодательства зафиксированы в акте проверки N 42 от 25 октября 2002 г., на основании которого принято решение N 337 от 2 декабря 2002 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 42171 руб. 44 коп. По результатам проверки ответчику направлено требование об уплате налоговой санкции N 71 от 2 декабря 2002 г., в котором СПК предложено уплатить в бюджет штраф в срок до 11 декабря 2002 г.
Так как добровольно штраф ответчиком не уплачен, в соответствии со статьей 104 Налогового кодекса РФ он подлежит взысканию в судебном порядке.
При взыскании санкций суд, руководствуясь статьями 112 и 114 Налогового кодекса РФ, снижает взыскиваемую сумму до 500 руб., а госпошлину - до 100 руб. учитывая следующие обстоятельства: СПК находится в тяжелом финансовом положении, задолженность по налогам составляет более 8 млн. руб., по заработной плате более 1 млн. руб. В настоящее время денежные средства направлены на приобретение ГСМ, запасных частей, минеральных удобрений.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
1. Исковые требования истца удовлетворить частично.
2. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
3. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Возрождение", зарегистрированного по адресу: Ивановская область, Родниковский район, д. Котиха, свидетельство о государственной регистрации N 346 от 15 октября 1998 г.:
а) в доход консолидированного бюджета 500 руб. налоговых санкций;
б) в доход федерального бюджета 100 руб. госпошлины.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья | С.Н.Голиков |
