(1).jpg)
Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 12 февраля 2003 г. N 372/5 Согласно п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта, и поскольку в данном случае этот срок пропущен, то у суда нет оснований для удовлетворения требований истца
Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 12 февраля 2003 г. N 372/5
Арбитражный суд в составе судьи Кочешковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кочешковой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 "б"
дело по иску
Инспекции МНС РФ по г. Иванову
АООТ "Ивановский камвольный комбинат"
о взыскании 22 120 рублей 60 копеек налоговых санкций,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от ответчика - Воронова Н.В. - ю/к, представителя по доверенности от 1 декабря 2002 г.,
установил:
Инспекция МНС РФ по г. Иванову обратилась в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу открытого типа "Ивановский камвольный комбинат" о взыскании 22 120 руб. 60 коп. налоговых санкций по решению ИМНС N 178 от 15 июля 2002 г.
В судебном заседании 6 февраля 2003 г. представитель истца поддержал заявленные требования, сославшись на материалы камеральной проверки от 3 июля 2002 г. В судебное заседание 12 декабря 2002 г. представители истца не явились, о месте и времени надлежащим образом извещены (подпись в протоколе судебного заседания от 6 февраля 2003 г.), в соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствии представителей истца.
Представитель ответчика с исковыми требованиями ИМНС не согласился, в связи с тем, что неуплаченная сумма НДС входит в сумму мораторного долга и на нее, согласно ст. 70 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются штрафы за ненадлежащее исполнение обязательных платежей.
Заслушав представителя ответчика, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил:
При проведении камеральной проверки налоговой заявления о внесении изменений и дополнений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость АООТ "Ивановский камвольный комбинат" за январь 2001 год, представленного 20 мая 2002 г. (докладная записка от 3 июля 2002 г.) установлено налоговое правонарушение, выразившиеся в неполной уплате налога на добавленную стоимость в сумме 110603 рублей.
По результатам проверки руководителем ИМНС вынесено решение от 15 июля 2002 г. .N 178 о привлечении АООТ "Ивановский камвольный комбинат" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимости - по пункту 1 ст. 122 НК РФ - в сумме 22 120 рублей 60 коп.
Указанным решением предприятию было предложено уплатить сумму налоговых санкций в добровольном порядке в 10-дневный срок с момента получения решения. Решение N 178 от 15 июля 2002 г. получено представителем ответчика 18 июля 2002 г. Сумму налоговых санкций ответчик должен был уплатить в срок до 29 июля 2002 г.
В связи с отсутствием добровольной уплаты сумм штрафа, налоговой инспекцией заявлены ко взысканию в рамках ст.ст. 31, 104 НК РФ требования в части суммы налоговых санкций - 22 120 руб. 60 коп.
Оценив представленные по делу документы, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии основания для удовлетворения требований истца, в связи с пропуском срока для обращения в суд за принудительным взысканием примененных налоговых санкций.
Согласно п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Заявление о внесении изменений и дополнений в налоговую декларацию по НДС за январь 2001 года представлено ответчиком в налоговый орган 20 мая 2002 года, сведения о неуплате суммы налога, указанной в декларации, и соответствующей сумме пени у налогового органа также имелись. Таким образом, о совершенном налоговом правонарушении ИМНС стало известно 20 мая 2002 г., то есть в момент представления ответчиком уточненной налоговой декларации. Срок для обращения в суд истекал 21 ноября 2002 г., иск был направлен в Арбитражный суд Ивановской области 15 января 2003 г.
Принимая во внимание, что закрепленный в п. 1 ст. 115 НК РФ срок для обращения с иском является пресекательным, у суда нет основания для удовлетворения требований ИМНС о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Госпошлина по делу составляет 984 руб. 82 коп. и подлежит отнесению на истца.
Учитывая то, что налоговые органы в соответствии с п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" освобождены от ее уплаты, суд не рассматривал вопрос об отнесении на истца расходов по госпошлине.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
2. В соответствии со статьями 257 - 259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ивановской области. В соответствии со статьями 273 - 276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Судья | M.В. Кочешкова |
