Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 19 декабря 2002 г. N 2273/5 Поскольку требование Инспекции МНС РФ об уплате единого налога на вмененный доход и пени по нему предпринимателем не исполнено, налог и пени в добровольном порядке не уплачены, Инспекция МНС обратилась в Арбитражный суд с иском о принудительном выполнении указанного требования

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 19 декабря 2002 г. N 2273/5

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кочешковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 "б", дело по иску

Инспекции МНС РФ по г. Кинешма к предпринимателю Кайнову Н.С.

о взыскании 10 962 руб. 76 копеек задолженности по единому налогу на вмененный доход и пени по налогу,

при участии в судебном заседании:

от истца - Беляева Е.Б. - зам. нач. отдела, представителя по доверенности от 16 декабря 2002 г.,

установил:

Инспекция МНС РФ по г. Кинешма Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю Кайнову Николаю Сергеевичу, проживающему по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Кустодиева, д. 4, кв. 84, о взыскании 10 962 руб. 76 коп. задолженности по единому налогу на вмененный доход за июнь, июль, август, сентябрь 2002 г. и пени за несвоевременную уплату налога.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что в связи с технической ошибкой при подготовке искового заявления неправильно указана сумма пени, необходимо читать - 101 рубль 76 копеек.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела без его участия не поступило.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика (определение о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания от 12 ноября 2002 г., получено ответчиком 30 ноября 2002 г.), спор в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Заслушав представителя истца и ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил:

Имея статус предпринимателя (свидетельство о постановке на налоговый учет от 2 июля 2002 г., ИНН 370300179418, состоит на налоговом учете с 11 апреля 1997 г.), и будучи переведенным в соответствии с Законом Ивановской области от 6 февраля 1999 г. N 3-ОЗ на уплату единого налога на вмененный доход, предприниматель Кайнов Н.С. представил в налоговую инспекцию налоговые декларации - расчеты суммы единого налога на вмененный доход за июнь, июль, август, сентябрь 2002 года.

Согласно данных расчетов предпринимателю в соответствии со ст. 5 Закона определен налог на вмененный доход: за июнь 2002 года - в сумме 3236 руб., за июль 2002 г. в сумме 3236 руб., за август 2002 года - 3236 руб., за сентябрь 2002 года - 3 236 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона уплата налога должна была производиться ежемесячно путем осуществления авансового платежа в размере 100% суммы единого налога за календарный месяц, в срок не позднее чем за 5 дней до начала очередного месяца. Уплата налога за первый месяц должна быть произведена в трехдневный срок со дня получения уведомления о переводе на уплату единого налога.

В связи с не поступлением платежа по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности за июнь, июль, август, сентябрь 2002 г. в сроки, указанные в Законе, предпринимателю вручены требования ИМНС N 425 от 11 июля 2002 г. на уплату налога в сумме 9 708 руб. и пени в сумме 571 руб. 03 коп. (включая более раннюю задолженность), N 426 от 11 июля 2002 г. на уплату налога в сумме 3 236 руб., пени - 37 руб. 23 коп. (за июль 2002 года), N 485 от 2 сентября 2002 г. на уплату налога в сумме 6 472 руб., пени - 101 руб. 76 коп.

Требование об уплате налога и пени предпринимателем не исполнено, налог и пени в добровольном порядке не уплачены (налог за июнь 2002 года не уплачен в сумме 1153 рубля.

В связи с этим ИМНС обратилась с иском о взыскании неуплаченных сумм налога - 10 861 рубль и пени в сумме 101 руб. 76 коп.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что требования истца явлются правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога налогоплательщику начисляются пени.

Согласно представленным в материалы дела документам (расчетам налогоплательщика, требованию ИМНС, выпискам из лицевого счета) за предпринимателем Кайновым Н.С. на день судебного рассмотрения сохраняется задолженность по единому налогу на вмененный доход за июнь 2002 года (частично), июль, август, сентябрь 2002 года в общей сумме 10 861 руб. и задолженность по пени в сумме 101 руб. 76 коп.

Возможность взыскания задолженности в судебном порядке предоставлена налоговым органам статьями 31 (п. 16) и 48 Налогового кодекса РФ.

Госпошлина по делу составляет 538 руб. 51 коп., и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 216, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

3. Взыскать с предпринимателя Кайнова Николая Сергеевича, проживающего по адресу: г. Кинешма, ул. Кустодиева, д. 4, кв. 84 через ИМНС РФ по г. Кинешма:

- 10 962 руб. 76 коп., в том числе: 10 861 руб. - сумма задолженности по единому налогу на вмененный доход, 101 руб. 76 коп. - пени за несвоевременную уплату налога - в доход консолидированного бюджета;

- 538 руб. 51 коп. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.

4. Исполнительный лист на взыскание сумм истцу выдать после вступления решения в законную силу.

5. В соответствии со статьями 257 - 259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ивановской области. В соответствии со статьями 273 - 276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: