Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 29 ноября 2002 г. N 1842/5 Суд удовлетворил требования истца о взыскании налоговых санкций, поскольку ответчик не представил в установленный срок в налоговые органы документы, предусмотренные НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 29 ноября 2002 г. N 1842/5

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по г. Иваново к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Константин" (ООО "Строительная Компания "Константин") о взыскании 2 100 руб. налоговых санкций,

при участии в заседании:

от истца - зам. нач. ю/о Спириной С.В. по довер. от 12 ноября 2002 г.,

установил:

Инспекция МНС РФ по г. Иванову обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО "Строительная Компания "Константин" о взыскании 2 100 руб. налоговых санкций по решению ИМНС N 84 от 4 апреля 2002 г. за непредставление в установленный п.1 ст. 93 НК РФ пятидневный срок необходимых для проведения выездной налоговой проверки документов в количестве 42 штук.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на материалы налоговой проверки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Копии определения суда от 19 ноября 2002 г. о назначении дела к судебному разбирательству, направленные заказной корреспонденцией по двум известным адресам ответчика: юридическому адресу общества - г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, домашнему адресу единственного учредителя и одновременно руководителя общества Маркова К.В. - г. Иваново, ул. Пушкина, 33-62; вернулись без вручения с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с п. 2 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.

Заслушав представителя истца, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил:

Инспекцией МНС РФ по г.Иваново для проведения выездной налоговой проверки ООО "Строительная Компания "Константин" (решение о проведении выездной налоговой проверки N 120 от 5 марта 2002 г.) на имя руководителя общества было выписано требование N 609/14 от 5 марта 2002 г. о представлении в пятидневный срок с момента получения требования в инспекцию необходимых для проверки документов в количестве 42 штуки. Указанное требование, направленное по юридическому адресу общества заказной корреспонденцией (почтовое уведомление N 20526), в установленный срок исполнено не было.

4 апреля 2002 года руководителем ИМНС вынесено решение N 84 о привлечении ООО "Строительная Компания "Константин" к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом истребованных для проверки документов в виде уплаты штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ, в общей сумме 2 100 руб.

Решение ИМНС, направленное заказной корреспонденцией по юридическому адресу ответчика, а также по адресу единственного учредителя и одновременно руководителя общества Маркова К.В., на день судебного рассмотрения ответчиком не оспорено, сумма штрафа в добровольном порядке не уплачена.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных, НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Факт налогового нарушения подтвержден материалами налоговой проверки, ответчиком по существу не оспариваются.

Право налоговых органов на обращение с иском закреплено в ст.ст. 31, 46, 75, 104 Налогового кодекса РФ.

Госпошлина по делу составляет 105 руб. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Расходы по госпошлине в полной сумме отнести на ответчика.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Константин" (юридический адрес: г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, 16, свидетельство о государственной регистрации N 7238 серия 370 от 24 июня 1999 г.) через Инспекцию МНС РФ по г. Иванову:

- 2 100 руб. налоговых санкций по решению ИМНС N 84 от 4 апреля 2002 г. - в доход консолидированного бюджета,

- 105 руб. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета

4. Истцу выдать исполнительный лист на взыскание сумм после вступления решения суда в законную силу.

5.На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, (ст. 292 АПК РФ).

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: