(1).jpg)
Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 20 января 2003 г. N 2358/5/13 Поскольку ответчик нарушил нормы действующего налогового законодательства, а именно неправомерное неудержание и неперечисление подоходного налога, неправомерное неперечисление удержанного подоходного налога (налога на доходы), непредставление в налоговую инспекцию в установленный срок сведений о доходах физических лиц, не ведение индивидуальных карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога, требования истца о взыскании налоговых санкций удовлетворены
Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 20 января 2003 г. N 2358/5/13
Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по Гаврилово - Посадскому району Ивановской области к Гаврилово - Посадской типографии о взыскании 5 473 руб. 07 коп. налоговых санкций, при участии в заседании:
от истца - нач. отд. Куренкова Н.Б. по довер. N 1 от 15 января 2003 г. и удостоверению,
установил:
Инспекция МНС РФ по Гаврилово - Посадскому району Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Гаврилово-Посадской типографии о взыскании 5 473 руб. 07 коп. налоговых санкций по решению ИМНС N 47 от 22 июля 2002 г., из которых: 173руб. 07 коп. - штраф по ст. 123 НК РФ, 5 000 руб. - штраф по п. 1 ст. 120 НК РФ, 300 руб. - штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать 5 368 руб. 22 коп. налоговых санкций, в том числе: по ст. 123 НК РФ - 68 руб. 22 коп., по п. 1 ст. 120 НК РФ - 5 000 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ - 300 руб.
Ответчик в отзыве на исковое заявление против существа вменяемых правонарушений не возражал, но просил суд снизить размер налоговых санкций и госпошлины по делу в силу тяжелого финансового состояния предприятия (отсутствие реальных заказов на печатную продукцию из-за ее низкой конкурентоспособности, сокращение основной массы работающих, в настоящее время в штате типографии осталось 3 человека).
Заслушав представителя истца, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил:
В результате выездной налоговой проверки /см. акт проверки N 81 от 1 июля 2002 г./, проведенной истцом у ответчика на предмет соблюдения последним действующего налогового законодательства, правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц в период с 20 сентября 1999 г. по 31 декабря 2001 г., единого социального налога за период с 01.01.1999 по 31 декабря 2001 г., установлено:
- неправомерное неудержание и неперечисление подоходного налога за 1999г. в сумме 79 руб.
- неправомерное неперечисление удержанного подоходного налога (налога на доходы), задолженность в сумме 262руб. 11 коп. сохранялась по состоянию на 1 января 1999 г. на 31 декабря 2000 г., на 31 декабря 2001 г.
- непредставление в налоговую инспекцию в установленный срок 6 сведений о доходах физических лиц за 1999г,
- не ведение индивидуальных карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога (п.4 ст. 243 НК РФ).
За допущенные нарушения к ответчику решением ИМНС N 47 от 22 июля 2002 г. применены налоговые санкции:
- за не удержание и не перечисление налога на доходы физических лиц - штраф по ст. 123 Налогового кодекса РФ в размере 20% от сумм, подлежащих удержанию и перечислению (79 руб. + 262 руб. 11 коп. х 3 х 20% ), всего 173 руб. 07 коп.
- за непредставление в установленный срок 6 сведений о доходах физических лиц - штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, всего на сумму 300 руб.
- за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения доходов, выразившееся в неведении налоговых карточек, - штраф по п.1 ст. 120 НК РФ в размере 5 000 руб.
Общая сумма санкций составила 5 473 руб. 30 коп. В судебном заседании истцом в добровольном порядке уточнен размер санкций по ст. 123 НК РФ, ко взысканию определена сумма 68 руб. 22 коп, исходя из двух неперечисленных в доход бюджета сумм: 79 руб. и 262 руб. 11 коп. (341руб. 11 коп. х 20%).
Акт проверки и решение ИМНС, полученные представителем ответчика, последним в установленном порядке не оспорены, суммы санкций в добровольном порядке не уплачены.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных требований истца.
В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны:
1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги;
2) в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика;
3) вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику;
4) представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
Штраф по ст. 123 НК РФ применен правомерно, поскольку факты неправомерного недоудержания и неперечисления удержанного налога, подтверждены документами бухгалтерского учета и ответчиком по существу не оспариваются.
Указанной статьей Налогового кодекса предусмотрено, что неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Пунктом 1 ст. 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
За грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения пунктом 1 статьи 120 НК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа в размере 5 000 руб. При этом под грубым нарушением правил учета понимается отсутствие первичных документов, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Право налоговых органов на обращении с иском закреплено ст.ст. 31, 104 Налогового кодекса РФ.
В то же время при взыскании налоговых санкций арбитражный суд считает возможным в порядке статей 112, 114 Налогового кодекса РФ уменьшить их размер по ст. 120 НК РФ - с 5 000 руб. до 500 руб. в силу крайне сложного финансового положения типографии.
Госпошлина по делу составляет 273 руб. 66 коп. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования истца удовлетворить в сумме 868 руб. 22 коп.
2. Расходы по госпошлине в сумме 273 руб. 66 коп. отнести на ответчика.
3. Взыскать с Гаврилово - Посадской типографии (юридический адрес - г. Гаврилов Посад, ул. К. Либкнехта, д.20, зарегистрирована 11 февраля 1991 г. за N 78, перерегистрация осуществлена 20 ноября 2002 г.) через ИМНС РФ по Гаврилово-Посадскому району:
- 868 руб. 22 коп. налоговых санкций по решению ИМНС N 47 от 22 июля 2002 г. (в том числе: по ст. 123 НК РФ - 68 руб. 22 коп., по п. 1 ст. 126 НК РФ - 300 руб., по п.1 ст. 120 НК РФ - 500 руб.) - в доход консолидированного бюджета,
- 273 руб. 66 коп. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.
4. Истцу выдать исполнительный лист на взыскание сумм после вступления решения суда в законную силу.
5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья | В.Н.Борисова |
