Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 19 декабря 2002 г. N 2238/5 Поскольку ответчик нарушил установленные налоговым законодательством сроки уплаты налогов (сборов), то этот факт влечет для налогоплательщика в соответствии со ст. 75 НК РФ начисление пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 19 декабря 2002 г. N 2238/5

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Н.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Ивановской области к предпринимателю Шишкову Дмитрию Олеговичу о взыскании 7 342 руб. 07 коп. налога, пени и штрафа по решению МИ МНС N 504 от 14 июня 2002 г. при участии в заседании: от истца - зам. нач. отд. Бабановой Е.Г. по довер. от 17 декабря 2002 г. N 02-66/5041,

установил:

МИ МНС РФ N 6 по Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области к предпринимателю Шишкову Дмитрию Олеговичу о взыскании 7 342 руб. 07 коп. налога, пени и штрафа по решению МИ МНС N 504 от 14 июня 2002 г., в том числе:

- 3900 руб. - задолженность по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2001г.

- 322 руб. 07 коп. - пени за несвоевременную уплату до начисленного ЕНВД,

- 780 руб. - штраф по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход,

- 2340 руб. - штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за не представление расчета по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2001г.

В судебном заседании представителем МИ МНС исковые требования поддержаны в полном объеме, в обоснование представлены копии документов: свидетельства о госрегистрации предпринимателя Шишкова Д.О. N 118/2117/2000 от 1 июня 2000 г., решения о проведении выездной налоговой проверки N 503 от 24 декабря 2001 г., требования о представлении документов от 26 декабря 2001 г., акта выездной налоговой проверки N 504 от 8 мая 2002 г., требования об уплате задолженности N 21 от 14 июня 2002 г., решения МИ МНС о привлечении к ответственности N 504 от 14 июня 2002 г., первоначального расчета предпринимателя по ЕНВД на 4 кв. 2001 г. от 23 августа 2001 г., заявления предпринимателя от 27 сентября 2001 г., уточненного расчета по ЕНВД за 4 кв. 2001 г., писем Ивановского областного отделения Минтранса РФ от 1 октября 2001 г. за N 19449, от 29 ноября 2001 г. за N 19789, протокола осмотра от 24 декабря 2001 г., объяснения предпринимателя от 25 декабря 2001 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Копия определения суда о принятии дела к производству от 11 ноября 2002 г., направленная заказной корреспонденцией по юридическому адресу ответчика, получена предпринимателем 23 ноября 2002 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление N 21275.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.

Заслушав представителя истца и ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд, установил:

Согласно свидетельству о госрегистрации N 118/2117/2000, выданному Администрацией Ивановского района Ивановской области, Шишков Дмитрий Олегович с 1 июня 2000 г. является предпринимателем без образования юридического лица и осуществляет оказание транспортных услуг.

По результатам выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией у ответчика по вопросу полноты и своевременности уплаты в бюджет единого налога на вмененный налог за период с 1 июля 2000 г. по 26 декабря 2002 г., составлен акт N 504 от 8 мая 2002 г., которым на основании сведений Ивановского областного отделения Российской транспортной инспекции и протокола осмотра от 24 декабря 2001 г. установлен факт осуществления Шишковым Д.О. предпринимательской деятельности в виде перевозки пассажиров маршрутным такси ГАЗ 32213, N Е 270 УТ 37 по маршруту N 34: ТЭЦ-3 - р-н "Дружба" в период 4 кв. 2001 г., несмотря на представленное 27 сентября 2001 г. в МИМНС заявление об отказе от деятельности в данном периоде и на уточненный нулевой расчет по сумме ЕНВД за 4 кв. 2001 г. от 27 сентября 2001 г.

По акту проверки решением руководителя МИ МНС N 504 от 14 июня 2002 г. предпринимателю доначислен к уплате за 4 квартал 2001г. единый налог на вмененный доход в сумме 3900 руб. (в том числе: за октябрь 2001 г. - 1300 руб., за ноябрь 2001 г. - 1300 руб., за декабрь 2001 г. - 1300 руб.), за нарушение сроков уплаты ЕНВД в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 322 руб. 07 коп. и применена налоговая ответственность: за не представление расчета по ЕНВД за 4 кв. 2001 г. - штраф по п.1 ст. 119 НК РФ в размере 2340 руб., за неполную уплату налога - штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 780 руб.

На уплату задолженности по налогу и пени в адрес предпринимателя Шишкова Д.О. направлено требование N 21 от 14 июня 2002 г. в соответствии со ст. 69 НК РФ.

В связи с уклонением предпринимателя от добровольной уплаты доначисленных по результатам проверки сумм, инспекцией в соответствии со ст.ст. 31, 48, 104 НК РФ направлено исковое заявление в арбитражный суд о их принудительном взыскании.

Из представленных инспекцией документов следует, что согласно первоначальному расчету по ЕИВД на 4 кв. 2001 г. от 31 августа 2001 г. к уплате в бюджет следовала сумма налога 3528 руб., согласно заявлению, предпринимателя и уточненному расчету по ЕНВД за 4 кв. 2001 г. от 27 сентября 2001 г. предпринимательская деятельность в указанный период не предполагалась.

Согласно письму Ивановского областного отделения Российской транспортной инспекции от 1 октября 2001 г. за N 19449 по заявлению неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.; сверх 180 дней просрочки - в размере 30 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Нарушение установленных налоговым законодательством сроков уплаты налогов (сборов) влечет для налогоплательщика в соответствии со ст. 75 НК РФ начисление пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

При взыскании налоговых санкций суд считает возможным в порядке ст.ст. 112, 114 НК РФ снизить размер штрафа на 50% в силу того, что нарушение допущены впервые, существенного ущерба для бюджета не повлекло.

Госпошлина по делу составляет 367 руб. 10 коп. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закона Ивановской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 26 февраля 1999 г. N 3-ОЗ, ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить в сумме 5 782 руб. 07 коп.

2. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

3. Взыскать с предпринимателя Шишкова Дмитрия Олеговича, проживающего по адресу: с. Богородское Ивановского района Ивановской области, свидетельство о госрегистрации N 118/2117/2000 от 1 июня 2000 г., через МИМНС РФ N 6 по Ивановской области:

- 5 782 руб. 07 коп. по решению ИМНС N 504 от 14 июня 2002 г. (в том числе: 3900руб. - ЕНВД за 4 кв. 2001 г., 322руб. 07коп. - пени на дату 14 июня 2002 г., 390руб. - штраф по п.1 ст. 122 НК РФ, 1170руб. - штраф по п.1 ст.119 НК РФ) - в доход консолидированного бюджета,

- 367 руб. 10 коп. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.

4. Истцу выдать исполнительный лист на взыскание сумм после вступления решения в законную силу.

5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: