Обзор апелляционной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за март - апрель 2015 года

Обзор апелляционной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за март - апрель 2015 года

Дело N 33-614

Усинский городской суд

На договор добровольного страхования имущества граждан, заключенный для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Т. обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), суммы страхового возмещения по договору ДСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО в соответствии с Законом об ОСАГО и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму указанной неустойки, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО в соответствии с Законом о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг оценщика, стоянки и хранения поврежденного автотранспортного средства, штрафа и расходов на оплату помощи представителя. В обоснование иска указал, что в результате ДТП по вине водителя Г., застраховавшей у ответчика свою ответственность по договорам ОСАГО и ДСАГО, его автомашине причинен материальный ущерб. В предусмотренные законом сроки страховые выплаты ответчиком произведены ему не были. Неустойка, в добровольном порядке оплаченная ответчиком за задержку страхового возмещения по ОСАГО, не соответствовала периоду просрочки. Выплата по ДСАГО за пределами установленного срока не произведена.

Решением суда в иске отказано.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Г., застраховавшей свою автогражданскую ответственность по договорам ОСАГО и ДСАГО у ответчика, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, зафиксированные в справке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Т. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО "Ф." стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа определена равной 680849,69 руб.

Страховая компания признала ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, о чем составлен страховой акт с утвержденной суммой <...> руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена Т.

ДД.ММ.ГГГГ Т. перечислена неустойка за период просрочки страхового возмещения по ОСАГО в сумме <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Т. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по ДСАГО, лимит ответственности страховщика по которому составлял <...> руб.

Страховая выплата в размере предельного лимита произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде заявленных неустоек, суд исходил из исполненной в полном объеме страховщиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения как по договору ОСАГО, так и по договору ДСАГО, правильно исчисленных периода просрочки выплаты по ОСАГО и размера выплаченной неустойки, и невозможности взыскания неустойки по договору ДСАГО ни по Закону об ОСАГО, ни по Закону о защите прав потребителей.

Посчитав, что требования Т. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и оценку стоимости восстановительного ремонта, штрафа в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей являются производными от первоначально заявленных требований, суд отказал истцу и в этой части иска.

Договор ДСАГО является разновидностью добровольного автострахования.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ и Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь (выгодоприобретатель) не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о нераспространении на отношения по договору ДСАГО положений Закона о защите прав потребителей, включая его статью 28, допускающую взыскание неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю, является неправильным.

Также неправомерен и вывод суда об отсутствии по обстоятельствам дела правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа. Эти требования подлежали удовлетворению в силу установленного при разбирательстве спора факта имевшей место просрочки страховой выплаты по ДСАГО, а также выше приведенных положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Судебная коллегия отменила решение суда в части отказа Т. в удовлетворении исковых требований к страховой компании о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты по договору ДСАГО, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов на оплату помощи представителя, приняв в указанной части новое решение, по которому взысканы с ответчика в пользу Т. неустойка за нарушение сроков страховой выплаты по договору ДСАГО в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., определенном судебной коллегией с учетом периода просрочки и характера допущенного страховщиком нарушения, штраф в размере <...> руб., возмещение расходов на оплату помощи представителя - <...> руб. (размер определен судебной коллегией на основании статьи 100 ГПК РФ).

Дело N 33-648

Печорский городской суд

В силу части 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения на состав семьи 1 человек, указав, что актом городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <...>, в которой он зарегистрирован и проживает, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодна для проживания, не подлежит ремонту или реконструкции.

Решением суда на администрацию муниципального образования возложена обязанность предоставить вне очереди И. по договору социального найма на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее <...> кв. м.

Судом установлено, что в соответствии с актом городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ квартира, собственником которой является И.Т., не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодна для проживания, не подлежит ремонту или реконструкции.

Общая площадь указанной квартиры составляет 48,3 кв. м.

Истец зарегистрирован в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ И. состоит в администрации муниципального образования на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как проживающий в ветхом жилье.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями Жилищного кодекса РФ, регламентирующими предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма в связи с признанием в установленном порядке занимаемых жилых помещений непригодными для проживания и не подлежащих ремонту или реконструкции.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о праве истца на данный иск.

Согласно статье 49 (часть 2) Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статья 52 (часть 1) Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан не только собственник, но и наниматель по договору социального найма.

Поскольку именно И., а не собственник жилого помещения И.Т., принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма и его право состоять на таком учете администрацией муниципального образования не оспаривается, то он вправе заявлять требование о предоставлении другого жилого помещения в связи с признанием дома непригодным для проживания. При том, что И. имеет самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, не является членом семьи собственника, проживающего и зарегистрированного по другому адресу.

В силу части 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

На территории муниципального района "Печора" норма предоставления жилого помещения составляет не менее 13 кв. м общей площади на каждого члена семьи.

В связи с чем судебная коллегия, оставив решение суда без изменения, уточнила первый абзац резолютивной части решения в части размера общей площади жилого помещения, которое должно быть не менее 13 кв. м. Из мотивировочной и резолютивной частей решения исключено указание о предоставлении равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Дело N 33-820

Воркутинский городской суд

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования (далее - КУМИ АМО) обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> и пени, сославшись на неисполнение ответчиком денежных обязательств по договору и фактическое использование имущества в спорный период в своих целях.

М. заявил к КУМИ АМО встречный иск о признании договора аренды недействительным, указав на нарушение установленной законом процедуры заключения данной сделки.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований КУМИ АМО к М.; исковые требования М. к КУМИ АМО о признании договора аренды недействительным удовлетворены: договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования в лице уполномоченного органа и ИП М. на нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, признан недействительным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Договор аренды в отношении государственного (муниципального) имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов (п.п. 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"). В случае, если данное условие не соблюдается, договор аренды, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ИП М. по результатам проведения торгов заключен договор аренды ответчиком муниципального имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по цене <...> руб. в месяц и возможностью дальнейшего увеличения (уменьшения) размера арендной платы без заключения дополнительного соглашения в случае изменения методики ее расчета либо базовой ставки.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор принял у арендодателя нежилое помещение по акту.

На основании распоряжения Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ИП М. подписан договор аренды того же имущества на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по цене <...> руб. и возможностью изменения размера арендной платы в течение действия договора в тех же случаях, как и по ранее заключенной сделке.

В связи с невнесением арендатором арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КУМИ АМО, учитывая прекращение ответчиком своей деятельности в качестве ИП, обратился в суд с иском о взыскании задолженности, рассчитав ее размер, исходя из арендуемой площади - <...> кв. м. и изменения базовой ставки стоимости аренды 1 кв. м с ММ.ГГГГ с <...> руб. до <...> руб.

Удовлетворяя исковые требования М. о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, суд первой инстанции исходил из нарушения при заключении данного договора императивных требований закона о проведении торгов при сдаче в аренду муниципального имущества (п.п. 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Решение в указанной части соответствует требованиям закона.

Вместе с тем суждения суда первой инстанции об отсутствии у администрации муниципального образования права распоряжаться предметом аренды до момента государственной регистрации права собственности муниципального образования на данный объект (до ДД.ММ.ГГГГ) являются ошибочными, поскольку право муниципальной собственности на указанный объект возникло в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность", Постановлением Совета Министров Республики Коми от 8 февраля 1993 г. N 64 "О приемо-передаче жилого фонда, объектов коммунального хозяйства и соцкультбыта в муниципальную собственность" и на основании постановления главы администрации г. Воркуты от 19 июня 1995 г. N 606.1 "О передаче жилых домов ОВУ, совхозов Воркутинского района, автомобильных дорог, ЗРСУ и ВРСУ с баланса объединения "Воркутауголь" в муниципальную собственность" и акта приемо-передачи жилищного фонда ОВУ, совхозов Воркутинского района, производственных баз, основных средств западного и Восточного РСУ ОВУ и автомобильных дорог на территории Воркутинского горсовета в муниципальную собственность от 26 июня 1995 г. до ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не требовало обязательной государственной регистрации.

Однако ошибочность приведенного суждения суда, по мнению судебной коллегии, не повлияла на правильность окончательного вывода о ничтожности договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем судебная коллегия признала неправильным решение суда в части отказа КУМИ АМО в иске к М. о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку в указанной части суд ошибочно исходил только из положений статьи 167 Гражданского кодекса РФ со ссылкой на ничтожность договора от ДД.ММ.ГГГГ и не учел положения п. 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ применительно к неисполненным ответчиком обязательствам по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, следует, что по окончании срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП М. арендованное муниципальное имущество арендодателю не возвратил, продолжая использовать его в заявленный собственником период.

В связи с этим, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором от ДД.ММ.ГГГГ. При этом утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимательства в силу приведенной нормы права и статьи 24 Гражданского кодекса РФ данного положения вещей не изменяет. Уклонение истца от приема арендованного имущества у арендатора по истечении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ М. не доказано.

Исходя из размера арендной платы, установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ, и изменений базовой ставки одного квадратного метра нежилого помещения для расчета арендной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с <...> руб. до <...> руб. за 1 кв. м, исчисленный размер задолженности М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит <...> руб., пени - <...> руб.

Согласно п. 19 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов.

В силу пп. 8 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебная коллегия отменила решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований КУМИ АМО к М. о взыскании задолженности по договору аренды и пени за неисполнение денежных обязательств и приняла в указанной части новое решение, по которому взысканы с М. в доход бюджета муниципального образования задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., пени - <...> руб., государственная пошлина - <...> руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судебная практика по делам об административных правонарушениях

Дело N 4а-62/2015

Сыктывкарский городской суд

Поскольку законодатель предусмотрел специальный порядок установления факта правонарушения в области уплаты страховых взносов, а также привлечения к ответственности за такие правонарушения, то наложение административных взысканий без соблюдения указанного порядка является нарушением действующего законодательства.

Постановлением судьи, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми, ООО "Л." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> руб.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда.

Из материалов дела следует, что ООО "Л." по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплатило обязательные платежи в отношении своих работников за ММ.ГГГГ, а именно: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере <...> руб. и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере <...> руб.

Данное обязательство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, расчетом по начисленным страховым взносам, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и ООО "Л." не оспаривается.

Признавая ООО "Л." виновным в совершении вмененного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, указав, что Общество нарушило положения абз. 15 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, которым предусмотрена обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Вместе с тем суд не учел, что статья 22 Трудового кодекса РФ носит общий характер. Она не содержит каких-либо предписаний, касающихся обязательств работодателя в конкретных правоотношениях, в том числе непосредственно не регулирует вопросы уплаты страховых взносов.

При этом положения, содержащиеся в указанной выше статье Трудового кодекса РФ, конкретизированы в иных нормах, регулирующих порядок уплаты этих взносов и предусматривающих ответственность за нарушение этого порядка.

Специфика возникающих при этом правоотношений (фискальность, бухгалтерская учетность) предполагает их детальную регламентацию в специальных нормативных актах, к числу которых относится, в частности, Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В главах 6 и 7 этого Закона дается понятие нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и описывается порядок привлечения к ответственности за его совершение, перечисляются конкретные составы таких нарушений, субъектный состав и формы вины, сроки давности привлечения к ответственности и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, а также процедура обжалования актов органа контроля за уплатой страховых взносов.

Поскольку законодатель предусмотрел специальный порядок установления факта правонарушения в области уплаты страховых взносов и привлечения к ответственности за такие правонарушения, то наложение административных взысканий без соблюдения указанного порядка является нарушением действующего законодательства.

Доказательств того, что работодатель в лице Общества не осуществил социальное страхование работников, как того требует статья 22 Трудового кодекса РФ, в деле не имеется.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Коми судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Л." отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Л." прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Дело N 4а-152/2015

мировой судья Катаевского

судебного участка г. Сыктывкара

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <...> мес.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие К., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что К. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на номер сотового телефона К. направлено СМС-сообщение о времени и месте рассмотрения административного материала.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем, как следует из видеозаписи, К. согласия на извещение его посредством СМС-сообщения не давал.

Сведений о том, что К. извещался о рассмотрении дела иным способом, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия К. в отсутствие данных о его надлежащем извещении.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Коми постановление мирового судьи отменено и материалы дела направлены мировому судье на новое рассмотрение.

Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в марте 2015 года составил 101,4%, в апреле 2015 года - 100,2%.