Определение Конституционного Суда Республики Коми от 10 января 2000 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И.Ю. Кукановой на нарушение ее конституционных прав Положением о порядке исчисления и уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, утвержденному Постановлением Государственного Совета Республики Коми от 23 июня 1999 года"

Определение Конституционного Суда Республики Коми
от 10 января 2000 г.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И.Ю. Кукановой на нарушение ее конституционных прав Положением о порядке исчисления и уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, утвержденному Постановлением Государственного Совета Республики Коми от 23 июня 1999 года"

Конституционный Суд Республики Коми в составе председательствующего Ю.В. Гаврюсова, судей Л.В. Батмановой, Т.А. Кырнышевой, П.Ф. Пунегова, С.Г. Толстова,

рассмотрев в открытом заседании обращение гражданки И.Ю. Кукановой, установил:

1. В Конституционный Суд Республики Коми обратилась гражданка И.Ю. Куканова с просьбой о признании неконституционным Положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, Приложения N 5 и Приложения N 7 к названному Положению, утвержденному постановлением Государственного Совета Республики Коми от 23 июня 1999 года, а также Положения о порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Коми, утвержденного Указом Главы Республики Коми от 21 сентября 1999 года N 377, в части обязанности представления справки налогового органа об отсутствии у заявителя просроченной задолженности по уплате налогов и сборов для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Республики Коми.

2. Вместе с тем, как следует из анализа обращения, И.Ю. Куканова не ставит вопрос о признании неконституционным в целом Положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, а говорит лишь о порядке исчисления базовой доходности от предпринимательской деятельности, применения коэффициентов на базовую доходность в зависимости от особенностей местности и типа населенных пунктов конкретно по такому виду деятельности, как оказание автотранспортных услуг (Приложение N 5), а также о порядке исчисления суммы налога без учета льгот и гарантий, установленных Федеральными законами "О подоходном налоге с физических лиц", "О налогах на имущество физических лиц", "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

По названным вопросам, т.е. о принципах, лежащих в основе определения базовой доходности от предпринимательской деятельности, и в целом сумме налога с учетом повышающих и понижающих коэффициентов, а также необходимости учета льгот, установленных федеральным законодательством, Конституционный Суд Республики Коми высказал свою позицию в постановлении по делу о проверке конституционности пункта 27, абзаца второго пункта 40 Положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и Приложения N 7 к настоящему Положению, утвержденному постановлением Государственного Совета Республики Коми от 23 июня 1999 года, в связи с жалобами граждан А.Ю. Завального, А.В. Кузнецова, О.В. Болгарской, И.И. Майоровой от 30 ноября 1999 года. Оснований для пересмотра постановления не усматривается.

Позиция, высказанная Конституционным Судом применительно к розничной торговле, распространяется на любой вид предпринимательской деятельности, поскольку предметом рассмотрения явились конституционные принципы соразмерности, равенства и справедливости налогообложения, которые должны быть положены законодателем в основу правового акта по внесению изменений в порядок налогообложения по единому налогу на вмененный доход.

3. Просьба заявительницы о возможности применения к ней прежней системы налогообложения, изложенная в пунктах 2 и 3 жалобы, не может быть рассмотрена Конституционным Судом, поскольку выбор конкретных норм к конкретному налоговому правоотношению не относится к компетенции Конституционного Суда в соответствии с Законом Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми" (статья 3 часть 3). Заявительница вправе защитить свои конституционные права в арбитражном суде, к компетенции которого относится данный вопрос.

4. Кроме того, И.Ю. Куканова просит признать не соответствующим Конституции Республики Коми, ее статьям 35 и 38, Положение о порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Коми, утвержденное Указом Главы Республики Коми от 21 сентября 1999 года N 377, в части обязанности представления справки налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов.

Пункт 2 названного Положения устанавливает перечень документов, которые необходимо представить в Лицензионную палату при Главе Республики Коми для получения лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, в том числе подпункт "г" предусматривает представление справки налогового органа об отсутствии у заявителя просроченной задолженности по уплате налогов и сборов.

Норма о необходимости представления справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам сама по себе не выявляет правовой неопределенности, поскольку статья 47 Конституции Республики Коми устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, доказательством об уплате которых и служит справка налогового органа.

Суть требования заключается в том, что заявительница не может представить в Лицензионную палату такую справку из-за возникшего между ней и инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Ухте спора о размере единого налога на вмененный доход. Этот вопрос по обстоятельствам, изложенным в пунктах 2 и 3 настоящего определения, не является допустимым для рассмотрения Конституционным Судом Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3 (часть 3), 32 (часть 2), 35 (часть 4), 39 (часть 1) Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми", Конституционный Суд определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И.Ю. Кукановой, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Республики Коми было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Уплаченная заявительницей госпошлина подлежит возврату в установленном порядке.

3. Настоящее определение является окончательным и не подлежит обжалованию.

4. Согласно статье 72 Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми" настоящее определение подлежит опубликованию в Ведомостях органов государственной власти Республики Коми и газете "Республика".

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: