(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 25 июля 2005 г. N А29-1516/05А Так как при отгрузке товаров на экспорт налог на добавленную стоимость в сумму контракта не включается, то и предоплата в виде авансовых платежей, полученная от иностранного покупателя не должна содержать налог на добавленную стоимость (извлечение) (отменено)
Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 25 июля 2005 г. N А29-1516/05А
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2005 г. N А29-1516/2005а настоящее постановление отменено
Арбитражный суд Республики Коми
при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г.Сыктывкару
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 мая 2005 года по делу N А29-1516/05А, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью, г.Сыктывкар к инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г.Сыктывкару о признании решения недействительным,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20 мая 2005 года по делу N А29-1516/05А заявленные требования удовлетворены.
Ответчик не согласен с решением суда, просит его отменить, указав что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а именно ст.162, ст.147 Налогового кодекса РФ.
Заявитель не согласен с доводами жалобы, просит оставить её без удовлетворения, указав, что ООО (далее - Общество) осуществлял авансовые платежи по экспортным поставкам, которые не облагаются НДС согласно п.1 ст.164 НК РФ, в связи с чем, налог на добавленную стоимость не выделялся.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Камеральной налоговой проверкой, проведенной инспекцией ФНС РФ по г.Сыктывкару уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2004 г., представленной Обществом установлено, что в нарушение пп.1 п.1 ст.162 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы авансового платежа в размере 25850 долларов США предприятием не был исчислен и не отражен в декларации НДС в размере 128655 руб.
По результатам проверки вынесено решение N 133 от 13 мая 2004 года, которым к ответчику в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации применена ответственность за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 25012 руб. 20 коп., доначислен налог в сумме 41189 руб. и пени в сумме 3591 руб. 40 коп.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в суд.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно признал, что налогоплательщик имеет право на возврат из бюджета уплаченного налога на добавленную стоимость.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.162 Налогового кодекса РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что положения пункта 1 ст.162 НК РФ не применяются в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также в отношении товаров (работ, услуг), местом реализации которых в соответствии со ст.147 и 148 настоящего Кодекса не является территория Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО осуществляло экспорт пиломатериалов, налогообложение данной операции в силу ст.164 НК РФ осуществляется по нулевой ставке НДС. Так как при отгрузке товаров на экспорт налог на добавленную стоимость в сумму контракта не включается, следовательно, и предоплата в виде авансовых платежей, полученная от иностранного покупателя не должна содержать налог на добавленную стоимость.
Документы, подтверждающие экспорт товаров в соответствии со ст.165 НК РФ в налоговый орган были представлены своевременно.
В связи с тем, что иной порядок налогообложения авансовых платежей экспортируемых товаров Налоговым кодексом не предусмотрен, выводы налогового органа о неполной уплате НДС в результате невключения в налогооблагаемую базу авансов является неправомерными.
Доводы налоговой инспекции о том, что реализация пиломатериалов осуществлялась на территории Российской Федерации, отклоняются, поскольку поставка товаров на условиях FCA (франко-перевозчик) согласно международным правилам толкования терминов "Инкотермс 2000" означает только то, что продавец выполнит свои обязательства по доставке после того, как передаст товар, прошедший таможенную очистку при экспортировании, в распоряжение перевозчика, назначенного продавцом, в согласованном месте или пункте. Условия поставки не устанавливают момент перехода права собственности на товар и в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость не могут применяться.
Кроме того, Инспекция ФНС РФ по г.Сыктывкару и в апелляционной жалобе и в оспариваем решении указывает на то, что авансовые платежи производились в счет оплаты пиломатериала по контракту с иностранной фирмой (Венгрия).
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 мая 2005 года по делу N А29-1516/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
