Решение Магаданского городского Суда от 23 мая 2002 г. N 2-2269/02 О частичном удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинстве и деловой репутации (извлечение)

Решение Магаданского городского Суда
от 23 мая 2002 г. N 2-2269/02
(извлечение)

Магаданский городской суд рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане "23" мая 2002 г. дело по иску ОАО "Колымаэнерго" и Смолина Геннадия Ивановича к Салиеву Кахрману Умаровичу и редакции газеты "Вечерний Магадан" о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, ОАО "Колымаэнерго" и Смолин Г.И. обратились в суд с иском к Салиеву К.У. и редакции газеты "Вечерний Магадан" о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, указав в обоснование своего иска, что 02.11.2001 г. в газете "Вечерний Магадан" N 44 была опубликована статья под рубрикой "Внимание: афера!" под названием " Акции для московского мавра - куда исчезли 1 300 миллионов рублей за размещенные ценные бумаги ОАО "Колымаэнерго" под авторством Салиева К.У. в основе которой лежат мероприятия, проведенные ОАО "Колымаэнерго" по эмиссии акций 4-го выпуска. При этом в указанной статье распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство генерального директора ОАО "Колымаэнерго", а также деловую репутацию ОАО "Колымаэнерго".

По утверждению истца, рубрика, под которой опубликована статья "Внимание афера!" свидетельствует о мошенничестве, совершенном генеральным директором ОАО "Колымаэнерго" Смолиным Г.И., уличает истца в совершении преступления. Однако это не соответствует действительности, поскольху# процедура эмиссии ценных бумаг и ее этапов проходила в соответствии с требованиями действующего законодательства. Название статьи также не соответствует действительности, порочит честь и достоинство, а также деловую репутацию истцов.

Кроме того, в статье указано:

1."... администрация Ягоднинского района освобождает ОАО "Колымаэнерго" от уплаты налогов на сумму 228,7 миллиона рулей. В свою очередь ОАО "Колымаэнерго" передает акции на сумму 228,7 миллиона рулей по рыночной цене на день передачи".

2. "Когда директор ОАО "Колымаэнерго" Смолин узнал об этом, он потребовал, чтобы все прежние заявки и журнал учета были уничтожены" и взял бремя дальнейших забот о распределении ценных бумаг на свои плечи".

3. "В столице в спешно." порядке создаются три коммерческие структуры ООО "Баккар", ЗАО "ПромстройТЭК" и ООО "ОНЭКС-консалтинг". "Баккар" перечисляет на счет ОАО "Колымаэнерго" в коммерческом банке "Корвет" 140 миллионов рублей...".

4. "В результате "Баккар" практически задаром стал обладателем огромного полета акций, составляющих около 15 процентов уставного капитала ОАО Колымаэнерго". Реакцию несостоявшихся акционеров, понесших как материальный, так Аморальный ущерб, нетрудно предугадать".

5. "В бухгалтерском балансе за прошедший год, в отчетах прибылей и убытков не отражены данные о поступлении денежных средств за размещенные акции,..".

6. "...ООО "Баккар" и ЗАО "ПромстройТЭК" не полностью выплатили причитающиеся средства, а только 1\10 их часть, хотя в отчет об итогах выпуска ООО "Баккар" включен как полностью исполнивший свои обязательства. Для чего это сделано?"

7. "...после такого финала аферы с акциями горькими слезами плакали обещанные выплаты долгов по заработной плате, налогам, инвестиции в строителъство Усть-Cpедниканской ГЭС..."

8. "пыталась взыскать с ОАО "Колымаэнерго" ущерб, причиненный ей недобросовестной рекламой".

9 "Очень коротко о тех, кто во всей этой темной истории оказался в самом большом выигрыше".

10. "Когда работники прокуратуры, принимавшие участие в проверках по делу об акциях, выехали в столицу, они не смогли найти по указанным адресам ни фирмы ООО "Баккар", ЗАО "ПромстройТЭК" и 000 "ОНЭКС-консалтинг", ни людей, которые значились в соответствующей документации Колымаэнерго."

11 "...И такое в отношении к делам по расследованию злоупотреблений с акциями стало чуть ли ни системой".

По утверждению истца, сведения, изложенные в статье, не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство Смолина Г.И., как генерального директора ОАО "Колымаэнерго" а также деловую репутацию акционерного общества.

В соответствии с договором от 15.10.99 г. вся работа по процедуре эмиссии акций 4-го выпуска и ее этапов поручалась ООО "Регионспецснаб" в лице ответчика Салиева К.У. и при проведении проверок нарушений законодательства установлено не было.

Одновременно истцы просили взыскать в их пользу компенсацию морального вреда: в пользу ОАО "Колымаэнерго" с Салиева К.У. 10 миллионов рублей; в пользу Смолина Г.И. - 1 миллион рублей с редакции газеты "Вечерний Магадан" и 2 миллиона рублей Салиева К.У.

Представитель редакции газеты "Вечерний Магадан" в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание, суду не предоставил.

Ответчик Салиев К.У. исковые требования не признал, суду показал, что все приведенные в статье факты изложены в официальных документах" приобщенных к уголовному делу N 14158, возбужденному прокуратурой Магаданской области по фактам злоупотреблений, допущенных руководством ОАО "Колымаэнерго" при выпуске и размещении акций 4-го проспекта эмиссии. Ни один из фактов, приведенных в статье, не может быть расценен, как умаляющий честь и достоинство Смолина Г.И, ни как физическом лица, ни как руководителя предприятия.

Выслушав объяснения сторон, представителей, исследовав материалы дела, суда, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать опубликование в СМИ, трансляцию по радио и теле-, видеопрограммам, в том числе публичных выступлениях, заявлениях, или сообщение в иной, в том числе устной либо письменной, форме хотя бы одному лицу.

В силу ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие,действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении, на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан: доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Из материалов дела видно, что 02 ноября 2001 г. в газете "Вечерний Магадан" N 44 была опубликована статья под рубрикой "Внимание: афера!" названием "Акции для московского мавра - куда исчезли 1300 миллионов рублей за размещенные ценные бумаги ОАО "Колымаэнерго?" под авторством Салиева А. (Салнева К.У.)

Факт распространения сведений, опровержения которых требует, истец, доказывания не требует, поскольку сведения в отношении истца были опубликованы в печати.

Для оценки распространенных сведений как "порочащих" необходимо руководствоваться объективными критериями.

Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащих утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении и.т.п.), которые умаляют его честь и достоинство (постановление Пленума Верховного Суда-РФ от 18.08.92 г., в редакции постановления от 21.12.93 г. N 11, с изменениями, внесенными постановлением от 25.04.95 г. N 6).

При защите чести и достоинства действует презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности. Бремя доказывания правдивости таких сведений возлагается законом на их распространителя.

Пункт 1 ст. 152 ГК РФ исходит из презумпции виновности ответчика, т.е. лица, распространившего порочащие сведения. Иначе говоря, суд должен исходить из правомерности требований истца, чье достоинство и честь затронуты, ответчик же обязан предоставить все допустимые законом доказательства, что распространенные им сведения, хотя и порочат честь и достоинство, деловую репутацию истца, тем не менее соответствуют истине.

В данной статье, по мнению истца, содержаться сведения не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, данная статья опубликована под рубрикой "Внимание: афера!". По мнению истца, применяя такие обращения как "афера", ответчик уличает истца Смолина Г.И. в совершении преступления.

Афера - это сомнительная сделка (Советский словарь), рискованное предприятие (Словарь Даля), недобросовестное, мошенническое предприятие (Словарь Ожегова).

По мнению суда, название рубрики под которой была опубликована статья ответчика Салиева К.У. не может расцениваться как обвинение, уличение Смолина Г.И. или ОАО "Колымаэнерго" в совершении преступления, поскольку совершение аферы не является преступлением, предусмотренным Уголовным Кодексом РФ. Кроме того, само название рубрики не свидетельствует о наличии аферы.

Из обозреваемого в судебном заседании уголовного дела "14158 по факту нарушений ОАО "Колымаэнерго" при выпуске акций усматривается, что настоящее уголовное дело возбуждено прокуратурой Магаданской области по факту злоупотреблений, допущенных руководителями ОАО Колымаэнерго" при эмиссии акций 4-го выпуска, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.201 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что 29.12.99 г. Советом директоров ОАО "Колымаэнерго", в целях привлечения инвестиций, необходимых для завершения строительства Усть-Среднеканской ГЭС, утверждено решение о дополнительном 40ом выпуске ценных бумаг в виде обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 3 231 000 000 штук, при номинальной стоимости каждой ценной бумаги выпуска 1 рубль. 16.06.2000 г. названное решение и проспект эмиссии ценных бумаг зарегистрированы Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг России. Согласно данным документам, первоочередное право на приобретение ценных бумаг имели акционеры предприятия (РАО ЕЭС России). Оставшаяся часть акций подлежала размещению среди неограниченного круга лиц.

Порядок размещения ценных бумаг среди приобретателей второй очереди предусматривал следующие этапы:

а) подачу заявки на приобретение акций;

б) в случае удовлетворения заявления (заявления удовлетворяются эмитентом в хронологическом порядке их поступления), заключение договора купли-продажи ценных бумаг;

в) оплата приобретателем стоимости ценных бумаг путем наличного расчета, или путем перечисления денег на расчетный счет ОАО "Колымаэнерго" в КБ "Кубань-кредит" г. Краснодара.

Приказом по ОАО "Колымаэнерго" от 16.06.2000 г., для приема заявлений на приобретение акций создана специальная комиссия под председательством генерального директора ОАО "Колымаэнерго" Смолина Г.И., при секретаре Астаховой Е.М.

Для регистрации заявок на приобретение акций Астаховой Е.М. заведен журнал, который она вносила заявления от граждан и юридических лиц в хронологическом порядке, по мере их поступления.

28.11.2000 г. поступила первая заявка на приобретение акции. По состоянию на 07.12.2000 г. поступило заявок от физических и юридических лиц о приобретении акции на общую сумму 1 200 000 000 рублей. При этом с лицами, подавшими заявки, подписаны договоры купли-продажи акций, с указанием реквизитов КБ "Кубань-кредит" для оплаты безналичным путем.

Однако директором ОАО "Колымаэнерго" Смолиным Г.Л. расчетный счет в КВ. "Кубань-кредит" открыт не был, и денежные средства, направленные юридическими и физическими лицами в счет оплаты за ценные бумаги по договору купли-продажи, вернулись плательщикам.

В то же время, 07.12.2000 г., по факсу поступили заявки от ЗАО "ПромстройТЭК" о приобретении акций на сумму в 20 000 000 рублей, и от ООО "Баккар" о приобретении акций на сумму 1 379 882 383 рубля. В журнале эти заявки зарегистрированы под номерами 44 и 45.

Как установлено следствием, генеральным директором ОАО "Колымаэнерго: Смолиным Г.И. и руководителями названных юридических лиц договоры купли-продажи акций были заключены уже 17.11.2000 г. При этом указанные договоры предусматривали оплату ценных бумаг безналичным путем на расчетный счет ОАО "Колымаэнерго" в КБ "Корвет" ООО (г. Москва).

Договор банковского счета N 165-РКО между КБ "Корвет" ООО и ОАО "Колымаэнерго" заключен 22.11.2000 г. Информации об открытии этого счета в "решении о выпуске ценных бумаг" и в "Проспекте эмиссии ценных бумаг" не имеется, и в соответствующие изменения, в связи со сменой банка "Кубань-кредит" на "Корвет", в указанные документы не вносились.

Всего за проданные акции на расчетный счет ОАО "Колымаэнерго" в КБ "Корвет" ООО поступило 1 399 682 380 рублей. На всю указанную сумму генеральным директором ОАО "Колымаэнерго" Смолиным Г.И. приобретены векселя ООО "Онексконсалтинг" ( всего 65 штук), со сроком погашения не ранее 01.12.2001 г.

01.02.2001 г. Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг России зарегистрирован отчет об итогах выпуска ценных бумаг, в котором указано, что в результате проведенной эмиссии ООО "Баккар" стало акционером ОАО "Колымаэнерго", владеющим 15,75% голосующих акций.

Таким образом, из материалов уголовного ела усматривается, что генеральным директором Смолиным Г.И., в нарушении ч. 7 ст. 24 ФЗ "О рынке ценных бумаг" предоставлено преимущественное право на приобретение акций для ЗАО "ПромстройТЭК" и ООО "Баккар", по сравнению с другими заявителями.

Данное нарушение стало возможным в результате внесения, в нарушении п.4 ч.4 ст.22 названного закона, в проспект эмиссии заведомо недостоверной информации относительно-порядка оплаты приобретаемых владельцами эмиссионных ценных бумаг (несуществующий расчетный счет в КБ "Кубань-кредит").

Следовательно, в действиях Смолина Г.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 185 УК РФ, т.е. злоупотребления при выпуске ценных бумаг, выразившееся во внесении в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации.

Однако, исходя из диспозиции статьи 185 УК РФ, данное деяние образует состав преступления только в том случае, если оно повлекло причинение крупного ущерба.

Как видно из материалов уголовного дела, в результате нарушений, допущенных руководителем ОАО "Колымаэнерго" при выпуске ценных бумаг, прямого материального ущерба гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям причинено не было, поскольку все денежные средства, направленные на расчетный счет ОАО "Колымаэнерго" в "Кубань-кредит", возвращены владельцам, а причиненный вред выразился в упущенной выгоде (возможность получения дивидендов по акциям, перепродажа акций по более высокой цене и т.д.). Уголовное законодательство РФ не рассматривает упущенную выгоду как причинение материального ущерба, образующего необходимый элемент состава преступления, в частности, предусмотренного ст. 185 УК РФ.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 51 ФЗ "О рынке ценных бумаг" вред, причиненный в результате нарушений законодательства РФ о ценных бумагах, подлежат возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством. То есть лица (как юридические, так и физические), посчитавшие, что указанными действиями руководителя ОАО "Колымаэнерго" им причинен материальный вред, вправе предъявить иски о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные договором.

Из материалов уголовного дела следует, что на все денежные средства в размере 1 399 682 380 рублей, поступившие на расчетный счет ОАО "Колымаэнерго" в КБ "Корвет" в ходе размещения акций 4-го выпуска, генеральным директором Смолиным Г.И. приобретены векселя ООО "Онексконсалтинг", в то время как коллективу работников предприятия длительное время (более двух месяцев) не выплачивалась заработная плата.

Таким образом, в действиях Смолина Г.И. усматриваются признаки состава пpeступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145-1 УК РФ, т.е. невыплата заработной платы, (совершенная руководителем предприятия из корыстной или иной личной заинтересованности.

Поскольку в ходе следствия корыстной или иной личной заинтересованности Смолина Г.И. как мотива к невыплате заработной плате не установлено, указать корыстную или иную заинтересованность Смолина Г.И. как мотив к невыплате заработной плате не представляется возможным.

В соответствии с постановлением старшего следователя прокуратуры Магаданской области от 06.08.2001 г. уголовное дело в отношении Смолина Г.И. в части совершения преступлений, предусмотренных ст. 185, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 145-1 УК РФ, было производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, за отсутствием в его действиях состава указанных преступлений т.З л.д.332-335).

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 18.08.92 г. N 11 (с изменениями и дополнениями от 21.12.93 г. и от 25.04.95 г.) в порядке, определенном ст. 152 ГК РФ, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законами порядок.

Таким образом, сведения, изложенные в статье "Акции для московского мавра", в части создания трех коммерческих структур: ООО "Баккар", ЗАО "ПромстройТЭК" и ООО "ОНЭКС-консалтинг", в части, что "Баккар" перечисляет на счет ОАО "Колымаэнерго" в коммерческом банке "Корвет" 140 миллионов рублей, в части того, что "Баккар" практически задаром стал обладателем огромного пакета акций" составляющих около 15 процентов уставного капитала ОАО "Колымаэнерго", в части реакции несостоявшихся акционеров, понесших как материальный, так и моральный ущерб, в части, что ООО "Баккар" и ЗАО "ПромстройТЭК" не полностью выплатили причитающиеся средства а только 1/10 их часть, хотя в отчет об итогах выпуска ООО "Баккар" включен как полностью исполнивший свои обязательства, а также в части изложения в статье:

"...после такого финала аферы с акциями горькими слезами плакали обещанные выплаты долгов по заработной плате, налогам, инвестиции в строительство Усть-Среднеканской ГЭС..."

"Очень коротко- о тех, кто во всей этой темной истории оказался в самом большом выигрыше".

"Когда работники прокуратуры, принимавшие участие в проверках по делу об акциях, выехали в столицу, они не смогли найти по указанным адресам ни фирмы ООО "Баккар", ЗАО "ПромстройТЭК" и ООО "ОНЭКС-консалтинг", ни людей, которые значились в соответствующей документации Колымаэнерго" признаются судом соответствующим действительности, поскольку содержаться в процессуальном документе - постановлении органа предварительного следствия.

Кроме того, из объяснений ответчика в судебном заседании и из текста статьи следует, что все приведенные ответчиком в статье факты изложены в указанном постановлении и содержаться в официальных документах, приобщенных к уголовному делу.

Так, из постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу от 18.05.2001 г. (т.1 л.д. 4-9) видно, что в ходе следствия были изъяты документы, а именно: журнал входящей и исходящей корреспонденции, в которых отражены даты поступления заявок от желающих приобрести акции. Один журнал в Магаданском представительстве, в котором фирмы ООО "Баккар" и ЗАО ПромстройТЭК" значатся как заявители, подавшие заявки N 44 и 45 и другой журнал в Московском представительстве, где названные фирмы значатся как подавшие заявки N 5 и 6. Причем первый журнал в оригинале, прошит, опечатан и заверен подписью Смолина Г.И. и Кондратьевой, а второй - в ксерокопии, прошит, опечатан и заверен подписью лишь Смолина Г.И.

Также в указанном постановлении указывается, что в ходе следствия были изъяты документы из ООО КБ "Корвет" г. Москвы, из которых следует, что перечисления между фирмами ООО "Баккар", ОАО "Колымаэнерго", ООО "Онексконсалтинг" и КБ "Корвет" производились по кругу. Т.е. ежедневно сумма в 140 миллионов рублей со счета ООО "Баккар" поступила на счет ОАО "Колымаэнерго", откуда сразу же перечислялась на счет ООО "Онексконсалтинг", а со счета "Онексконсалтинг" в конце банковского дня на ссет # КБ "Корвет". На следующий день банк возвращал ООО "Онексконсалтинг" 140 миллионов рублей и ООО, в свою очередь, перечисляло эти деньги на счет ООО "Баккар". Схема с круговым перечислением денежных средств повторялась до тех пор, пока в итоге через счета ООО "Баккар", ОАО "Колымаэнерго" прошла сумма в 1 миллиард 399 миллионов 682 тысячи 380 рублей. Аналогичные перечисления были произведены и по счетам ЗАО "ПромстройТЭК", ОАО "Колымаэнерго", ООО "Онексконсалтинг" в сумме 20 миллионов рублей.

Из показаний Астаховой Е.М. (т.1 л.д.25-28) видно, что директор Смолин Г.И. потребовал от нее регистрации заявок ООО "Баккар" и ЗАО "ПромстройТЭК" в первую очередь, несмотря на то, что уже имелась регистрация других заявок. В связи с тем, что она отказалась, Смолин Г.И. потребовал от нее передать указанный журнал регистрации заявок по факсу в г. Москву.

Однако доказательств, подтверждающих, что Смолин Г.И. уничтожил журнал регистрации заявок или потребовал его уничтожить, в материалах уголовного дела нет. Не предоставлены такие доказательства и ответчиком. Сам факт о переписывании журнала регистрации заявок не может служить доказательством уничтожения первоначального журнала. Кроме того, оба журнала были предоставлены предварительному следствию -один в оригинале, другой - в ксерокопии.

Таким образом, сведения о том, что директор Смолин Г.И. потребовал, чтобы все прежние заявки и журналы учета были уничтожены, не соответствуют действительности.

Из материалов уголовного дела (т.1 л.д.128-152) и материалов настоящего дела видно, что ООО "Баккар" и ЗАО "ПромстройТЭК" зарегистрированы 09.06.2000 г. и 13.05.2000 г. соответственно. В связи с чем, сведения о спешном создании этих обществ являются соответствующими действительности.

Из предоставленного ответчиком: протокола совещания при главе Ягодинского района от 29.04.1999 г. видно, что "администрация Ягодинского района освобождает АО "Колымаэнерго" от уплаты налогов на сумму 228,7 миллионов рублей. В свою очередь АО "Колымаэнерго" передает акции сумму 228,7 миллионов рублей по рыночной цене на день передачи.

Указанные факты изложены и в статье со ссылкой на данный протокол, в связи с чем, указанные в статье сведения признаются судом соответствующими действительности. Письмо главы администрации Ягодинского района от 15.03.2002 г. N 442 об отсутствии официальных протоколов об освобождении ОАО "Колымаэнерго" от уплаты налогов на сумму 228,7 миллионов рублей суд оценивает критически.

Из представленной копии заявления акционера ОАО "Колымаэнерго" Логачевой Н.В., адресованного председателю Совета директоров АО "Колымаэнерго" и председателю правления РОО # "ЕЭС России" от 22.05.2001 г. усматривается, что акционер ссылается на отсутствие в бухгалтерском балансе за прошедший год, в отчетах прибылей и убытков данных о поступлении денежных средств за размещенные акции.

С ссылкой на указанное заявление в статье ответчиком цитируются сведения акционера Логачевой Н.В.

Из предоставленной копии бухгалтерского баланса ОАО "Колымаэнерго" по состоянию на 31.12.2000 г. в строке 253 видно, что данные о поступлении денежных средств в размере 1 399 682 000 рублей имеются. Однако, из материалов уголовного дела (т. 1 л.д.8) следует, что денежные средства перечислялись по кругу в размере 140 миллионов рублей до тех пор, пока в итоге через счета не прошла сумма 1 399 682 380 рублей.

Исходя из изложенного, указанные сведения признаются судом соответствующими действительности.

Признаются судом соответствующими действительности и сведения относительно поданного МООО "Инвесторами Колымы" искового заявления к ОАО "Колымаэнерго" о взыскании ущерба, причиненного недобросовестной рекламой. Данный факт подтверждается предоставленной копией искового заявления от 18.06.2001 г.

Требования ОАО "Колымаэнерго" о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества сведений, изложенных в статье "Акции для московского мавра" удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку судом установлено, что сведения в отношении ОАО "Колымаэнерго" изложены в официальных документах, приобщенных к уголовному делу . При этом, сведений, порочащих деловую репутацию общества, судом не установлено.

Закон РФ "О средствах массовой информации" устанавливает специальный порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в средствах массовой информации: опровержение должно последовать в тех же средствах массовой информации, набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение.

Обязанность опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений возлагается на средства массовой информации, распространивших такие сведения, независимо от его вины.

Помимо опровержения сведений, порочащих честь и достоинство, истец в силу ст. 152 ГК РФ и ст. 62 Закона РФ "О средствах массовой информации" имеет право требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сведения, изложенных в статье "Акции для московского мавра" за 02.11.2001 г. в газете "Вечерний Магадан" в части "...он потребовал, чтобы все прежние заявки и журнал учета были уничтожены...", не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца, суд находит возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, изыскав компенсацию морального вреда с автора статьи, ответственного за распространение сведений в отношении истца, не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство, а также деловую репутацию.

При определении компенсации морального вреда, суд исходит из того факта, что статья "Акции для московского мавра" соотносится с материалами уголовного дела, возбужденного прокуратурой Магаданской области по фактам злоупотреблений, допущенных руководством ОАО "Колымаэнерго" при выпуске и размещении акций 4-го проспекта эмиссии и сдержит незначительные неточности, признанные судом несоответствующими действительности.

С учетом изложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика Салиева К.У. в пользу истца в возмещение морального вреда 500 рублей.