Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 ноября 2008 г. N А73-7709/2008 Иск о взыскании с предприятия основного долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки, удовлетворен, поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 12 ноября 2008 г. N А73-7709/2008
(извлечение)

Резолютивная часть решения суда объявлена 05.11.2008 г.

В полном объеме решение суда изготовлено 12.11.2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "М" (ООО "М") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "С" (ФГУП "С") 6 235 482 руб. 39 коп., составляющих основной долг, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки товара от 01.03. 2006 г.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.10. 2008 г. до 05.11. 2008 г. до 10 часов 00 минут.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали, в качестве обстоятельств, на которых основано исковое заявление, указали наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки товара от 01.03.2006 г., факт поставки товара ответчику на сумму 6 235 482 руб. 39 коп., ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара и возникновение долга в размере 6 235 482 руб. 39 коп., наличие у истца права на иск.

Представители ответчиков в судебном заседании и в представленном отзыве на исковое заявление иск не признали, указав, что истцом не представлены надлежащие доказательства передачи товара, поскольку товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, не имеющими права подписи подобных документов. Доверенность на получение товара Помазан Сергеем Васильевичем, представленная представителем истца, представители ответчика полагают, не соответствует требованиям, так как в ней отсутствует подпись лица, получившего доверенность. Галактионов К.В., подписавший накладную N 12 от 30.03.2006 г. не является работником ответчика. Материально-ответственным лицом является Имаева Е.Г.- заведующая складом в филиале ФГУП "С" 289 УНР, но ее подписи нет в накладных. Представители ответчика выражают не согласие по факту получения стройматериалов по счетам-фактурам: N 00000444 от 30.06.2007 г., N 00000443 от 30.06.2007 г., N 00001277 от 31.12.2006 г., N 00001289 от 31.12.2006 г., N 00000220 от 04.04.2008 г., а также ссылаются на соглашение о зачете требований между Обществом с ограниченной ответственностью "М" и Федеральным государственным унитарным предприятием "С" от 24.10.2008 г. на сумму 3 734 400 руб.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам на предмет их достаточности, взаимной связи между ними, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании

Заслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2006 г. между сторонами заключен договор поставки товара, из которого у истца-поставщика возникло обязательство передать в собственность ответчика-покупателя товар (строительные материалы) в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором.

Ответчик-покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара покупателю вместе с сертификатами качества (пункт 5.3 договора).

Обязательство поставщика - истца по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписанием представителем покупателя- ответчика товарной накладной ( пункт 5.4 договора).

Право собственности на купленный товар переходит к покупателю - ответчику с момента получения товара у поставщика- истца. (пункт 5.6 договора).

Пунктом 3.3.1 договора определено, что покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы (накладную и т.д.).

Покупатель обязан предоставить образец печати и подписи должностного лица, имеющего право подписи на финансовых документах покупателя - истца (пункт 3.3.3 договора).

Согласно представленным товарным накладным N 12 от 30.03.2006 г., N 32 от 20.06.2006 г., N 47 от 26.07.2006 г., N 48 от 26.07.2006 г., N 38 от 01.09.2006 г., N 36 от 25.09.2006 г., N 37 от 27.09.2006 г., N 32 от 30.11.2006 г., N 27 от 28.12.2006 г., N 1302 от 28.12. 2006 г., N 39 от 28.12.2006 г., N 7 от 02.02.2007 г., N 14 от 02.03.2007 г., N 23 от 27.03.2007 г., N 147 от 30.06.2007 г., N 1249 от 23.05.2007 г., N 146 от 30.06.2007 г., N 31 от 30.06.2007 г., N 30 от 30.06.2007 г., N 470 от 16.11.2007 г., N 3627 от 25.10.2007 г., N 28 от 04.04.2008 г. истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 6 235 482 руб. 39 коп.

Для оплаты истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 00000101 от 30.03.2006 г., N 00000709 от 20.06.2006 г., N 00000808 от 26.07.2006 г., N 00000809 от 26.07.2006 г., N 00000925 от 01.09.2006 г., N 00001015 от 25.09.2006 г., N 00001028 от 27.09.2006 г., N 00001179 от 30.11.2006 г., N 00001277 от 31.12.2006 г., N 00001289 от 31.12.2006 г., N 00000044 от 16.02.2007 г., N 00000100 от 02.03.2007 г., N 00000128 от 27.03. 2007 г., N 00000429 от 30.06.2007 г., N 00000428 от 30.06.2007 г., N 00000444 от 30.06.2007 г., N 00000443 от 30.06.2007 г., N 00001119 от 16.11.2007 г., N 00000220 от 04.04.2008 г.

В представленной представителем истца книге покупок отражено поступление всех счетов-фактур с указанием принятия товаров на учет.

Обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 6 235 482 руб. 39 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 6 235 482 руб. 39 коп., составляющих стоимость поставленного и принятого товара, в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Возражения ответчика о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, не имеющими права подписи подобных документов, судом не принимаются во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения пункта 3.3.3 договора, согласно которому покупатель-ответчик обязан предоставить образец печати и подписи должностного лица, имеющего право подписи на финансовых документах покупателя.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника отдела материально-технического обеспечения 289 УНР Орлов Андрей Викторович свою подпись в товарных накладных N 32 от 20.06.2006 г., N 47 от 26.07.2006 г., N 48 от 26.07.2006 г., N 32 от 30.11.2006 г., N 147 от 30.06.2007 г., N 146 от 30.06.2007 г., N 470 от 16.11.2007 г. и накладных на отпуск товаров на сторону N 38 от 01.09.2006 г., N 36 от 25.06.2006 г., N 37 от 27.09.2006 г., N 27 от 28.12.2006 г., N 39 от 28.12.2006 г., N 7 от 02.02.2007 г., N 14 от 02.03.2007 г., N 23 от 27.03.2007 г., N 31 от 30.06.207 г. подтвердил.

Доказательств, подтверждающих, что Галактионов К.В., подписавший накладную N 12 от 30.03. 2006 г. не является работником ФГУП "С", представителем ответчика не представлено.

Возражения ответчика относительно доверенности на получение товара Помазан Сергеем Васильевичем, представленной представителем истца, как не соответствующей требованиям, так как в ней отсутствует подпись лица, получившего доверенность, судом не принимаются во внимание, поскольку факт работы Помазан С. В. в филиале ФГУП "С" 289 УНР представителем ответчика не оспаривается.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие записей в книге выдачей доверенностей лицам, подписавшим товарные накладные, является не состоятельной, так как условиями договора передача товара на основании доверенностей не предусмотрена.

Возражения ответчика о том, что согласно соглашению о зачете требований между сторонами от 24.10.2008 г. Федеральное государственное унитарное предприятие "С" передало Обществу с ограниченной ответственностью "М" право на две квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск, по ул. Краснодарской на сумму 3 734 400 руб., в связи с чем обязательство ответчика по оплате за поставленные строительные материалы по счетам фактурам N 709 от 20.06.2006 г., N 808 от 26.06.2006 г., N 809 от 26.06.2006 г., N 1179 от 30.11.2006 г., N 428 от 30.06.2007 г., N 429 от 30.06.2007 г., N 1119 от 16.11.2007 г., N 925 от 01.09.2006 г., N 1028 от 27.09.2006 г. на сумму 3 734 400 руб. следует считать прекращенными, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Дав оценку данному соглашению, суд приходит к выводу о том, что соглашение не является соглашением о зачете, а является соглашением об отступном.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливается сторонами.

Доказательств передачи отступного истцу суду не представлено. Следовательно, оснований учитывать данное соглашение при принятии решения, у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "С" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М" основной долг в размере 6 235 482 руб. 39 коп., а также расходы по госпошлине в размере 42 677 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: