(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 марта 2007 г. N А73-4843/2006-22 Суд отказал в удовлетворении требования ОАО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ввиду того, что истец не приобрел на спорное имущество право собственности, следовательно, правовых оснований для его истребования у последнего не имеется (извлечение) (отменено)
Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 9 марта 2007 г. N А73-4843/2006-22
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2947 настоящее решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края
ОАО трест по строительству железных и автомобильных дорог "ЗБСМ" обратилось к ОАО "ДСМ" с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Суд по ходатайству сторон привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "ИК "ТС", ООО "ЗБСМ".
В обоснование требований истец ссылается на незаконное удержание ответчиком сортировочно-дробильной установки ТДСУ-90 (составляющие: питатель вибрационный 586-10, агрегат крупного давления СДМ-510-30, агрегат сортировки СДМ-513-10, агрегат среднего давления СДМ-511-10, контейнер СДМ-152, контейнеры СДМ-151 NN 5346, 5386, 5385, 5384, 5387), которой выполнялись работы по договору подряда между ЗАО "ИК "ТС" и ОАО "трест "ЗБСМ" на территории острова Сахалин, где размещался участок истца. При ликвидации участка, ответчик самовольно вывез спорную технику.
Ответчик с иском не согласен, поскольку данная техника принадлежит третьему лицу, аналогичный спор рассматривался в Арбитражном суде г. Москвы, в иске заявителю было отказано.
Материалами дела установлено, по договору подряда N 99 от 15.11.02 г. истец обязался выполнить для ЗАО "ИК "ТС" комплекс работ по реконструкции лесовозной дороги 00 км - 57 км на Сахалине, а генеральный подрядчик (ЗАО) принять и оплатить эти работы в сумме 16 000 000 руб. (п. 2.1, 2.2). Во исполнение указанного договора ЗАО авансировало истца на мобилизацию ресурсов и передислокацию подразделений. Платежным поручением N 388 от 19.11.02 г. ЗАО оплатило истцу 41 370 030 руб., при этом истцом по договору поставки N 170С от 26.11.02 г. за счет этих денежных средств, платежными поручениями NN 3047, 158, 291 в период с 29.11.02 г. по 04.02.03 г. уплачено 9 226 800 руб. (с НДС) за агрегаты СМД ОАО "Т". Доставка дробилки осуществлена железной дорогой в 6-го февраля 2003 г. Фактически выполнено ремонтно-строительных работ на сумму 14 399 335 руб., что подтверждается актами формы КС2, КС3.
Далее, в связи с ликвидацией филиала истца, ремонтно-строительные работы по договору подряда N УЖД-30/04 от 10.01.04 г. продолжало ОАО "ДСМ", которому ЗАО "ИК "ТС" по письму от 15.04.04 г. передало во временное пользование сортировочно-дробильную установку ТДСУ-90.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Однако, как установлено судом, истец не приобрел на спорное имущество право собственности, следовательно, правовых оснований для его истребования у последнего не имеется.
Кроме того, ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, тогда как спорное имущество передано ответчику ОАО "ИК" во временное пользование, которое считает себя собственником данного имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.04 г. по делу N А 40-/04-15-351 в иске ОАО Трест "ЗБСМ" к ЗАО "ИК "ТС" о взыскании 294 987 815,90 руб., составляющих долг по договору подряда N 99 от 15.11.02 г. на реконструкцию лесовозной дороги на Сахалине, отказано.
Государственная пошлина взыскивается с истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил
В иске ОАО Трест "ЗБСМ" к ОАО "ДСМ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Трест по строительству железных и автомобильных дорог "ЗБСМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
