(1).jpg)
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 19 мая 2003 г. N АИ-1/411 У истца отсутствовало право на налоговый вычет, т.к. он не являлся плательщиком НДС. В отношении отражения по лицевому счету истца налога с продаж решение налогового органа признано правомерным, поскольку налог с продаж получен им при реализации товаров с покупателей и перечислен в бюджет
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края
от 19 мая 2003 г. N АИ-1/411
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2009 настоящее постановление оставлено без изменения
Арбитражный суд при участии в судебном заседании от истца - Тенькова Ю.А. доверенность б/н от 22.11.2002 г., от ответчика - Жиганов Д.В. юрист, доверенность N 04-18/1983 от 31.12.2002 г., при ведении протокола судебного заседания - Устюжаниновой О.А., рассмотрел апелляционную жалобу предпринимателя Чуева Н.В. на решение арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2003 г. по делу N А73-469/2003-16 Софрина З.Ф. по иску - предпринимателя Чуева Н.В. к ответчику - Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Хабаровска о признании недействительными требования от 15.11.2002 г. и п. 2, 3 решения N 13-5391 от 15.11.2002 г.
Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Чуев Николай Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Хабаровска о признании недействительными п. 2, 3 решения N 13-5391 от 15.11.2002 г. и требования от 15.11.2002 г. N 13-10/1739.
Решением арбитражного суда истцу в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с тем, что истец не является плательщиком налога на добавленную стоимость, поэтому полученный от покупателей налог на добавленную стоимость, как косвенный налог, подлежит перечислению в бюджет без применения к нему вычетов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Чуев Н.В. направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом первой инстанции при рассмотрении данного спора неправильно применены нормы материального права. По мнению истца, предприниматель правильно уплатил в бюджет полученный от покупателей налог на добавленную стоимость с учетом вычетов в силу ст. 171 НК РФ.
Представитель налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, возражения изложил в отзыве, указав, что вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость применяют только плательщики данного налога. Предприниматель Чуев Н.В. плательщиком указанного налога не является.
Законность, обоснованность судебного решения проверяется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 34 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, истец 10.11.1997 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.
Инспекцией МНС РФ по Индустриальному району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Чуева Н.В. по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость и налога с продаж за период с 01.01.2001 г. по 28.02.2002 г.
По результатам проверки составлен акт N 13-10/1739 от 15.11.2002 г., на основании которого принято решение N 13-5391 от 15.11.2002 г. об отказе в привлечении предпринимателя Чуева Н.В. к налоговой ответственности. При этом предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1400000 рублей и начислить по лицевому счету налог с продаж за январь 2001 г. в сумме 530892 рублей.
На основании данного решения истцу направлено требование от 15.11.2002 г. с предложением уплатить в добровольном порядке до 30.11.2002 г. недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1400000 рублей.
Предприниматель Чуев Н.В. не согласился с указанными ненормативными актами и обратился в суд с иском.
Из материалов проверки следует, что предприниматель в проверяемом периоде, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход по осуществлению розничной торговли, предъявлял покупателям при реализации товаров за наличный расчет налог с продаж и налог с на добавленную стоимость.
Истец за январь 2001 г. получил от покупателей налог на добавленную стоимость в сумме 2516200 рублей, в бюджет перечислил налог в сумме 1116200 рублей, и налог с продаж в сумме 530892 рублей, уплатив его в бюджет в полном объеме.
С 18.11.1999 г. предприниматель Чуев Н.В. является плательщиком единого налога на вмененный доход по осуществлению розничной торговли в соответствии со ст. З Закона Хабаровского края N 78 от 25.11.1998 г. "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае".
Факт, что истец в спорный период являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, установлен решением арбитражного суда Хабаровского края N А73-1942/2002-41 от 27.05.2002 г., оставленным в этой части без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2002 г. и в силу ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.
Согласно п. З ст. 1 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" со дня введения на территориях соответствующих субъектов РФ единого налога с плательщиков этого налога не взимаются налоги, предусмотренные статьями 19-21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", в том числе налог на добавленную стоимость и налог с продаж.
В соответствии со ст. 168 и п. 5 ст. 173 НК РФ налогоплательщики, не подпадающие под определение плательщиков налога на добавленную стоимость, исчисляют и уплачивают налог на добавленную стоимость в случае, если они выставляют покупателю счета-фактуры с выделением данного налога, в случае реализации товаров населению за наличный расчет по розничным ценам, требование по выставлению и оформлению счета-фактуры считается выполненным, если продавец выдал покупателю кассовый чек.
Материалами дела подтверждается, что истец вел книги продаж, где выделялся налог на добавленную стоимость, был издан Приказ N 119 от 25.12.2000 г. "О формировании продажной цены товара" и разработана Инструкция по ценообразованию.
Истцом в налоговый орган была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2001 г., в которой отражены не только суммы, уплаченные покупателями, но и указана сумма, уменьшающая налог (вычеты).
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Поскольку налог на добавленную стоимость по своей природе является косвенным налогом и непосредственным плательщиком данного налога является покупатель, то суд считает, что предприниматель обязан уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме, полученной от покупателей, без уменьшения суммы налога на налоговые вычеты.
Таким образом, не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, предприниматель Чуев Н.В. неправомерно уменьшил сумму налога на добавленную стоимость, полученную от покупателей и подлежащую перечислению в бюджет, на вычеты (суммы налога, предъявленные предпринимателю) в сумме 1400000 рублей.
В соответствии с Федеральным законом N 150-ФЗ от 31.07.1998 г. "О внесении изменений и дополнений в ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" сумма налога с продаж определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю.
Фактическим плательщиком данного налога является покупатель, уплачивающий налогоплательщику сумму налога с продаж в цене товаров.
Таким образом, налог с продаж также является косвенным налогом, который включается в цену товара и уплачивается непосредственно покупателями, следовательно, предприниматель правильно уплатил налог с продаж в бюджет.
При этом согласно п. 10 ст. 7 Закона Хабаровского края от 27.12.2000 г. N 272 "О налоге с продаж" предпринимателю следовало представить в налоговый орган налоговую декларацию по налогу с продаж за январь 2001 г. для отражения уплаты указанного налога по лицевому счету.
Поскольку предприниматель не представил в налоговый орган декларацию о налоге с продаж и перечисленная им сумма по указанному налогу не отражена надлежащим образом, то ответчиком правильно изложен пункт 2 в оспариваемом решении о начислении названного налога по лицевому счету Чуева Н.В.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана правильная оценка всем обстоятельствам, установленным по делу, и оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2003 г. по делу N А73-469/2003-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС ДВО в течение 2 месяцев через арбитражный суд Хабаровского края.
