(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 16 августа 2004 г. N А-62-710/2004 Об отказе взыскать недоимку по НДС, пени и штрафные санкции по спору, связанному с непринятием к вычету сумм НДС. Отсутствие регистрации поставщиков в качестве налогоплательщиков не свидетельствует об их отсутствии как субъектов права (извлечение) (отменено)
Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 16 августа 2004 г. N А-62-710/2004
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2004 г. N А-62-710/2004 настоящее постановление отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2004 г.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 5 по Смоленской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени, налоговой санкции в сумме 837 546 рублей 62 коп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2004 г. по делу N А-62-710/2004 в удовлетворении исковых требований МИМНС N 5 по Смоленской области отказано в полном объеме.
Налоговая инспекция просит судебный акт первой инстанции отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь ст.ст. 268, 270 АПК РФ не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 11.06.2004 г.
Как усматривается из материалов дела, МИМНС России N 5 по Смоленской области была проведена выездная налоговая проверка Индивидуального предпринимателя А.А.А. по вопросу соблюдения норм и требований законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки вынесен акт N 161/ ДСП от 24.09.2003 года и принято решение N 158 от 24.11.2003 года о привлечении ИП А.А.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 111 850 рублей, а также налогоплательщику предложено уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 559 250 руб. 60 коп. и пени, начисленные за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 166 446 руб. 02 коп.
Единственным основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, и как следствие, привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС, явилось непринятие налоговым органом налоговых вычетов, заявленных ИП А.А.В. в декларациях по НДС.
Согласно полученным ответам по встречным проверкам из налоговых инспекций по месту нахождения поставщиков следовало, что такие организации в налоговых органах не зарегистрированы.
Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 НК РФ, уменьшенная на налоговые вычеты согласно ст.ст. 171, 172 НК РФ. Статья 172 НК РФ устанавливает, что возмещению подлежат только те суммы НДС, которые уплачены продавцам материальных ресурсов, приобретенных для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения, либо для последующей перепродажи, налогоплательщик приобретает право на налоговые вычеты при наличии у него подтверждающих это право документов. Согласно названной правовой норме к таким документам относятся: счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении у них налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документы, подтверждающие фактическую уплату налога самим налогоплательщиком. Других условий для применения налоговых вычетов законом не уставлено.
Судом установлено и истцом не оспаривается тот факт, что ответчиком представлены все необходимые документы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ подтверждающие факт поступления товарно-материальных ценностей, факт их оплаты, в том числе, с учетом НДС. Предъявленные счета-фактуры полностью соответствуют требованиям по заполнению счетов-фактур, установленным статьей 169 НК РФ. Вопрос о подлинности данных документов, о достоверности содержащийся в них информации, а также о наличии в них каких-либо расхождений не ставился истцом и не явился основанием для доначисления налога на добавленную стоимость.
Обоснование позиции налогового органа ссылкой на то обстоятельство, что счета-фактуры, выставленные юридическими лицами, не зарегистрированными в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, не могут рассматриваться как доказательства уплаты сумм налога поставщику при расчете за приобретенные товары и, следовательно, являются недостоверными, неправомерно. Налоговое законодательство не связывает право применения налогоплательщиком налоговых вычетов с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиком товаров (работ, услуг) и не устанавливает обязанность налогоплательщика производить налоговые вычеты только после подтверждения этого факта. Закон не возлагает на юридическое лицо обязанность проверять перед совершением сделки исполнение налоговых обязанностей другой стороной по договору.
В силу ст.ст. 32, 82, 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в установленном порядке решить вопрос о принудительном исполнении этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения НДС.
Довод истца о том, что отсутствие регистрации в налоговых органах в качестве налогоплательщика свидетельствует об отсутствии у юридического лица правоспособности, а, значит, и об отсутствии самого юридического лица в гражданско-правовом смысле, является ошибочным и бездоказательным с точки зрения материального права. Как усматривается из материалов дела, налоговый орган располагает лишь сведениями о том, что юридические лица не состоят на учете в налоговых органах, в которые делались запросы, в качестве налогоплательщиков.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик представил все,# предусмотренные действующим налоговым законодательством документы, подтверждающие факт уплаты им входного НДС при приобретении товаров, доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговой инспекцией не представлено, данных о недостоверности представленных документов в материалах дела не имеется.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности принятого налоговым органом решения.
Судом первой инстанции обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции МНС Росси# N 5 по Смоленской области.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:
Решение арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2004 г. по делу N А-62-710/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Смоленской области без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее постановление в течение двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.
